РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2а-3443/2023
г. Тюмень 28 марта 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Слюсарева А.А.,
при секретаре Кургановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам – исполнителям РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, ФИО3, РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании действий незаконными, признании незаконным постановления о передаче имущества для принудительной реализации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании действия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 незаконными; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 о передаче имущества для принудительной реализации от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству в рамках которого был наложен арест на транспортное средство, принадлежащее истцу. Кроме того, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки, постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, с которыми не согласен истец. Указанные постановления ФИО1 находит незаконными, поскольку полагает, что ответчиком было нарушено право истца на оспаривание результатов оценки арестованного имущества, в связи с чем в настоящее время спорное транспортное средство находится в собственности иного лица.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено РОСП Центрального АО г. Тюмени, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО "Совкобанк", ООО "ЦДУ Инвест", ООО МФК "Займер", ООО ЖИЛОЙ РАЙОН АИЖК, ООО "АйДи Коллект", ООО "Тюменское экологическое объединение", АО "Тинькофф Банк".
Представитель административных ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Исследовав материалы дела, находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «СБЕРБАНК России».
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №.
В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, г/н №; VIN №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Указанное постановление направлено ФИО1 в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Кроме того, постановление о наложении ареста на имущество должника также направлено в адрес административного истца заказным письмом и получено им ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска, г/н №; VIN № арестовано, представительная стоимость транспортного средства установлена в размере <данные изъяты> руб., о чем составлен акт.
Из указанного выше акта следует, что административный истец получил его ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в акте.
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на оценку арестованного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ФИО5 ООО «Группа компании «Азира».
Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста направлено в адрес административного истца в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки «отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) которым установлена стоимость арестованного имущества должника в размере <данные изъяты> руб. Указанное постановление направлено в адрес истца в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Кроме того, также постановление было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом, и получено им ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано для принудительной реализации на комиссионных началах. Постановление направлено в адрес истца в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства.
В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 68 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Пунктом 1 части 3 статьи 68 «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу ч. 1 ст. 69 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
На основании ч. 4 ст. 69 «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч. 1 ст. 80 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В силу ч. 1 ст. 84 «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 86 «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Частью 1 статьи 87 «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 6 ст. 87 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
На основании ч. 2 ст. 89 «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Кроме того, судом установлено, что административным истцом пропущен срок, установленный ст. 219 КАС РФ.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из материалов дела, о вынесенном постановлении о передаче имущества для принудительной реализации от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, однако, с административным иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском, срока, установленного ст. 219 КАС РФ.
Частью в 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам – исполнителям РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, ФИО3, РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании действий незаконными, признании незаконным постановления о передаче имущества для принудительной реализации, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 11.04.2023 года.
Судья А.А.Слюсарев