УИД73RS0014-02-2025-000118-85
Дело №2-2-79/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года р.п. Павловка
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при ведении протокола помощником судьи Китаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-79/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила ФИО2 денежные средства в общем размере 80000 рублей, что подтверждается копией платежной квитанции из приложения Сбербанк (ПАО) на сумму 80000 рублей. Денежные средства были перечислены ответчику по причине введения ее в заблуждение, каких-либо договоров и соглашений с ответчиком она не заключала, встречного исполнения не получала.
Ссылаясь на ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 80000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18371,21 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей и юридических услуг в размере 50000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представила в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил возврат суммы в размере 40000,00 рублей, с учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 40000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20416,14 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей и юридических услуг в размере 50000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограмме частично оплатил долг в размере 40000 рублей, с уточненным иском согласен, просит снизить сумму расходов на представителя, считая их завышенными, рассматривать дело в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В тех случаях, когда экономическая цель, преследуемая лицом, предоставившим денежные средства или иное имущество, оказывается недостижимой, на стороне приобретателя такого имущества возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату.
В связи с этим положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на те случаи, когда имущество передано по незаключенному договору.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 осуществила перевод денежных средств на счет ответчика ФИО2 в общем размере 80000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции СБЕР БАНК от ДД.ММ.ГГГГ, где отправителем указана А.С.П., получателем перевода Р.А.М., сумма перевода- 80000 рублей (Том 1, л.д. 12).
Согласно ответу ПАО Сбербанк, полученному по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств на счет №, принадлежащий ФИО2, с карты №, принадлежащей ФИО1, в размере 80000,00 рублей (Том 1, л.д. 25-29, 41-42).
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца подтвержден документально. Также совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо обязательства.
Доказательств того, что истец перечислил ответчику денежные средства в целях благотворительности, в дар, равно как ответчик не предоставил доказательств того, что истец знал об отсутствии между сторонами обязательств, при этом какие-либо договорные или иные правовые основания получения и удержания денежных средств истца у ответчика отсутствуют.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно удерживает денежные средства истца, которые подлежат возврату. При этом судом учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично возвращена истцу сумма долга в размере 40000,00 рублей.
Оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, суд не установил, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, с учетом уточнения исковых требований, в размере 40000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно расчету истца задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 20416,14 рублей:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 80000,00 руб.х156 дн.х16%/366=5455,74 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 80000,00 руб.х49 дн.х18%/366=1927,87 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 80000,00 руб.х42 дн.х19%/366=1744,26 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 80000,00 руб.х65 дн.х21%/366=2983,61 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 80000,00 руб.х159 дн.х21%/365=7318,36 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 80000,00 руб.х22 дн.х20%/365=964,38 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 40000,00 руб.х1 дн.х20%/365=21,92 руб.
Итого сумма процентов: 20416,14 рублей.
Расчет судом проверен, соответствует заявленному периоду.
Учитывая изложенное, проценты в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20416,14 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для их уменьшения не имеется.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 22.06.2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, подлежащие начислению на основании ст. 395 ГК РФ на сумму 40000,00 рублей, а при ее частичной оплате на оставшуюся часть, с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей (Том 1, л.д. 5), которая с учетом того, что исковые требования удовлетворены, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Затраты по оплате юридических услуг подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и У*С*А*, размер вознаграждения составляет 50000,00 рублей, которые переданы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 7-8, 11).
Согласно договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные Договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги: консультирование по взысканию денежных средств, как неосновательного обогащения, возникшего на стороне ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подготовка искового заявления, иных процессуальных документов необходимых для взыскания неосновательного обогащения, консультирование заказчика по вопросам гражданского судопроизводства. По вопросам исполнения судебного решения, иные услуги.
В частности представителем подготовлены исковое заявление, уточненное исковое заявление. Учитывая объем проделанной работы, сложность дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20000 руб., полагая их разумными и обоснованно подтвержденными.
Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.
Частью 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Все доказательства, на основании которых суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости, в их объективности у суда нет оснований сомневаться.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) неосновательное обогащение в размере 40000 рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20416 рублей 14 копеек, проценты, подлежащие начислению на основании ст. 395 ГК РФ на сумму 40000 рублей 00 копеек, а при ее частичной оплате на оставшуюся часть, с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области (<...> ВЛКСМ, д. 6) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Довженко
Решение в окончательной форме принято 4 июля 2025 года.