Решение по делу № 2-387/2025 от 21.01.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

№ 2-387/2025

УИД 31RS0020-01-2024-006642-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Групп Ренессанс Страхование», ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав на произошедшее 17.06.2022 дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля ВАЗ М605ХО31 под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ О957СА46 которому причинены механические повреждения; причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации; гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ М605ХО31 ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована у истца по договору обязательного страхования, при этом водитель ФИО1 не был включен в полис ОСАГО; указанное событие было признано страховым случаем и истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в счет причиненного ущерба в размере 87 005,44 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 87 005,44руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При подаче иска в суд представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 117, 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Судом установлено, что 17.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля ВАЗ М605ХО31 под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ О957СА46 которому причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ М605ХО31 ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована у истца по договору обязательного страхования, при этом ответчик водитель ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством в период действия страхового полиса.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2022 установлено, что данное ДТП произошло по вине ответчика.

Потерпевший, собственник транспортного средства ВАЗ О957СА46, обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 87 005,44 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит установленными факт причиненного потерпевшему ущерба и факт произведенных истцом выплат потерпевшей стороне, в связи с чем, на основании п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении с ответчика убытков в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 87 005,44 рублей – подтверждены соответствующим платежным поручением.

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возместил сумму страхового возмещения, требования страховой компании в взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб., которые расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 87 005,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из суммы основного долга в размере 87 005,44 рублей и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 4 февраля 2025 года

Судья И.Н. Николаенко