Дело № 2-521/2025

УИД 18RS 0009-01-2024-004224-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Байгузиной Е.С.

с участием ст. помощника Воткинского межрайонного прокурора Лопатиной А.П.,

представителя истца ФИО1, выступающей на основании доверенности от 27.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Воткинска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация г. Воткинска (далее-истец) обратились в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <*****>далее – спорная квартира, спорное жилое помещение).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, нанимателем в котором являлась ФИО3 На основании постановления Администрации г. Воткинска дом по адресу: <*****>, признан аварийным и подлежащим сносу. 05.03.2022 между управлением ЖКХ Администрации г. Воткинска и ФИО3 было подписано соглашение о расторжении договора найма, а также заключен договор социального найма жилого помещения по адресу <*****> Указанным договором также предусмотрено, что совместно с нанимателем вселяются члены его семьи. Спорное жилое помещение перешло в собственность МО «Город Воткинск». Ответчики с регистрационного учета не снялись. Отказ от снятия с регистрационного учета не позволяет снять дом с кадастрового учета.

Представитель истца Администрации г. Воткинска ФИО1 в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что дом в настоящее время снесен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав заключение ст. помощника Воткинского межрайонного прокурора Лопатина А.П., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, пояснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению временно исполняющего полномочия главы МО «Город Воткинск» от 22.11.2016, в том числе жилой дом по адресу: <*****>, признан аварийным и подлежащим сносу.

13.04.2016 между Администрацией МО «г. Воткинск» и ФИО3 заключен типовой договор социального найма жилого помещения в квартире коммунального заселения №1526 в отношении спорного жилого помещения. Согласно п. 3 указанного договора, совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселен ФИО4 (ранее – ФИО5) А.В.

05.03.2022 между МО «город Воткинск» и ФИО3 подписано соглашение о расторжении вышеуказанного договора социального найма.

05.03.2022 между МО «город Воткинск» и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения №1820 в отношении спорного жилого помещения. Согласно п. 3 указанного договора, совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселен ФИО4 (ранее – ФИО5) А.В.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.11.2024 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <*****>, является МО «Город Воткинск». Дата государственной регистрации права 16.09.2020.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.03.2025 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <*****>, является МО «Город Воткинск». Дата государственной регистрации права 09.08.2021.

В спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО5 в качестве члена семьи прежнего нанимателя (внука), что подтверждается справкой о регистрации МАУ «ВИРЦ» от 29.10.2024, поквартирной карточкой.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривается сторонами, что ранее в отношении спорного жилого помещения между истцом и ФИО3 был заключен договор социального найма, который по соглашению сторон расторгнут 05.03.2022 и одновременно заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу <*****>. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселился внук ФИО3 - ответчик ФИО2 22.06.2004, ФИО6 также вселен нанимателем в качестве члена семьи в жилое помещение по адресу <*****>.

Спорная квартира находится в муниципальной собственности МО «г. Воткинск».

Сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО2 был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО3

Из пояснений представителя истца, судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован, однако фактически не проживает, спорное жилое помещение снесено. Ответчик был зарегистрирован прежним нанимателем. Прежний наниматель взамен спорного жилого помещения получил иное жилое помещение, в которое ответчик также вселен нанимателем в качестве члена семьи, что усматривается из договора социального найма от 05.03.2022.

В силу ст. 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Вышеуказанные объективно установленные судом обстоятельства и доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что с 2022 года, с момента расторжения договора социального найма и приобретения права пользования и проживания в жилом помещением по адресу <*****> по договору социального найма, ответчик право пользования спорным жилым помещением утратил.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Администрации г. Воткинска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО7, <дата> года рождения (<***>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (кадастровый номер №***), расположенной по адресу: <*****>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Решение в окончательной форме судом изготовлено 27 мая 2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Караневич