Решение по делу № 2-1301/2023 от 22.05.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора купли-продажи незаключенным, признании отсутствующим права собственности, признании права собственности на квартиру.

УИД 72RS0021-01-2023-000407-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 22 мая 2023 года

№ 2-1301/2023

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

с участием прокурора Ялдышевой Е.С.,

при секретаре Яковлевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО6 о признании договора купли-продажи незаключенным, признании отсутствующим права собственности, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что в собственности истца находится квартира по адресу: <адрес> Наряду с бывшим собственником, в указанном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Добровольно выселиться с сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить и снять их с регистрационного учета.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, с учетом поданных уточнений, обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным, признании отсутствующим права собственности, признании права собственности на квартиру. Требования мотивированы тем, что на основании договора приватизации от 10.03.1993, заключенного между администрацией МО п.Богандинский и ФИО2, последней на праве собственности принадлежит квартира <адрес> Квартира была передана в собственность ФИО2 на состав семьи из 4-х человек. По договору купли-продажи № 15 от 14.04.2010 право собственности на спорную квартиру были зарегистрировано на ФИО7. По договору от 22.04.2010, заключенному между ФИО7 и ФИО6, право собственности зарегистрировано на ФИО6, которым на основании договора купли-продажи от 29.04.2014, квартира была продана ФИО1. На момент приватизации, в квартире помимо ФИО2 проживали и имели право её приватизации её супруг ФИО8, дочь ФИО9, сын ФИО3, сын ФИО4. На момент заключения 29.04.2014 сделки между ФИО6 и ФИО1, в спорной квартире проживали и проживают до настоящего времени ФИО2, ФИО3, ФИО4. При продаже квартиры в договоре между ФИО6 и ФИО1 не согласовано существенное условие о правах членов семьи при продаже. Истцы по встречному иску, с учетом поданных уточнений, просят признать незаключенным договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>, между ФИО6 и ФИО1; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <...>, признать право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

17.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечен ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7.

25.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тюменской области.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО10, действующий на основании доверенности от 24.06.2022 (л.д.7), в судебном заседании поддержал требования первоначального иска, возражал против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.205-207); считает, что истцами по встречному иску пропущен срок исковой давности, поскольку о том, что квартира продана, истцы по встречному иску знали еще в 2011 году. Суду пояснил, что при покупке квартиры ФИО1 знал о том, что в квартире проживают Ф-вы.

Ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

Представитель ответчиков по первоначальному иску – ФИО12, действующий на основании доверенностей от 18.04.2023 (л.д.168-171), в судебном заседании поддержал встречные исковые требования по изложенным основаниям, в удовлетворении первоначального иска просил отказать. Суду пояснил, что в 2010 году между ФИО7 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры; в 2011 году право собственности перешло к ФИО6, который обращался в суд с иском к ФИО13 о выселении и снятии с регистрационного учета, в удовлетворении требований было отказано. После этого, ФИО6 переоформил спорную квартиру на ФИО1, несмотря на то, что в квартире проживали и были зарегистрированы Ф-вы. Считает договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО1 незаключенным, поскольку в договоре не указаны лица, проживающие в спорной квартире. Считает, что истцы по встречному иску срок исковой давности не пропустили, поскольку о договоре купли-продажи узнали только при рассмотрении спора, ранее о том, что такой договор имеется, не знали.

Ответчик по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Третьи лица по первоначальному иску ФИО7, Управление Росреестра по Тюменской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ФИО7 просил рассмотреть дело в его отсутствие, Управление Росреестра по Тюменской области о причинах неявки суд не известило.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный с администрацией п.Богандинский от 10.03.1993, в собственность ФИО14, на состав семьи из 4-х человек, передано жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.121-124).

08.04.2003 ФИО14 заключала брак с ФИО8, сменила фамилию на ФИО13, что подтверждается копией свидетельства о браке (л.д.128).

14.04.2010 между ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д.141-143).

22.04.2010 между ФИО7 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д.153).

ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО4, администрации МО п.Богандинский об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем выселения, снятии с регистрационного учета по адресу: Тюменская область, Тюменский район, р.<...>.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 28.02.2011 исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, ФИО2 выселена из жилого помещения и снята с регистрационного учета (л.д.59-63).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13.04.2011, решение Тюменского районного суда Тюменской области от 28.02.2011 отменено в части удовлетворения иска (л.д.64-67).

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что поскольку при заключении договоров продажи квартиры между ФИО2 и ФИО16, между ФИО16 и ФИО6, в силу ст.19 ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», члены семьи ФИО2 сохраняют бессрочное право пользования квартирой, в том числе и при переходе права собственности, существенное условие о правах членов семьи при продаже квартиры не согласовано в договоре, при таких обстоятельствах, оба договора являются незаключенными.

Согласно копии поквартирной карточки, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> с 03.10.1991; ФИО3 – с 09.04.2003; ФИО4 – 25.04.2007, ФИО5 – 15.10.2019 (л.д.11).

По договору купли-продажи от 29.04.2014, ФИО6 продал ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.159), в договоре ФИО2 и члены ее семьи не указаны.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со с п.1 ст.558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ (в редакции ФЗ РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ) за бывшими членами семьи собственника квартиры по приватизации сохраняется право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры от 29.04.2014 проживали в указанной квартире и имели право пользования данной квартирой, следовательно, в силу указанных норм права, должны были указаны в договоре.

Представителем ответчика по встречному иску заявлено о пропуске истцами по встречному иску срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (ст.200 ГК РФ).

Поскольку о наличии договора купли-продажи от 29.04.2014 истцы по встречному иску узнали при рассмотрении настоящего спора, доказательств того, что о наличии договора купли-продажи они знали ранее, не представлено, суд приходит к выводу, что истцами по встречному иску срок исковой давности о признании договора незаключенным, не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, Тюменский район, р.<...> от 29.04.2014 между ФИО6 и ФИО1 нельзя считать заключенным, в связи с чем требование встречного иска о признании договора незаключенным подлежит удовлетворению.

Учитывая, что требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, основаны на сделке, признанной судом незаключенной, и более того, судом с достоверностью установлено, что ответчики по первоначальному иску, в силу договора приватизации, имеют право пользования спорным жилым помещением, с момента предоставления и до настоящего времени проживают в нем, на другое место жительства не выезжал, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, в связи с чем отказывает в его удовлетворении в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования встречного иска о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на спорную квартиру ввиду следующего.

В случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (4 абз. п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденного Президиумом 24 апреля 2019 года).

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

При этом правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Исходя из того, что право собственности на спорный объект не зарегистрировано за разными лицами, он не является движимым имуществом, суд пришел к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования встречного иска о признании отсутствующим права ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>

Суд приходит к выводу, что по требованиям встречного иска о признании права собственности на спорную квартиру, истцами пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав как собственников квартиры, истцы узнали в 2011 году при рассмотрении иска ФИО6.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцам в удовлетворении встречного иска о признании за ними права собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.12, 55-56, 61, 194-199 ГПК РФ, ст.199, 200, 432, 558 ГК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении, снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от 29 апреля 2014 года между ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – незаключенным.

В остальной части встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 07.06.2023

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1301/2023 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.