Решение по делу № 2А-1522/2023 от 08.06.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ООО ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО6, УФССП России по <адрес> об испарении бездействия судебного пристава-исполнителя, а также об обязании его совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО ФИО8 в пользу ФИО20 взысканы: страховое возмещение в размере 381 010 рублей 02 копейки, неустойка в размере 190 000 рублей, штраф в размере 190 000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Указанный судебный акт исполнен и в пользу ФИО20 была перечислена общая сумма присужденных денежных средств - 774 010 рублей 02 копейки.

Однако, апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – отменено и по делу вынесено новое решение.

В связи с изложенным, вступившим в законную силу определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО20 в пользу ООО «ФИО8 взысканы денежные средства в размере 774 010 рублей 02 копейки.

На основании указанного определения выдан исполнительный лист серии ФС №, по которому ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО20 возбужденно исполнительное производство №-ИП.

В рамках названного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в адрес Тахтамукайского РОСП заявления и ходатайства, которые ДД.ММ.ГГГГ были получены адресатом, а именно:

-заявление о розыске должника (исх. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

-заявление о наложении ограничений в отношении должника по выезду за границу из Российской Федерации (исх. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

-заявление об обращении взыскания на денежные средства должника (исх. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-ходатайство о направлении запроса в ЗАГС (исх. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

До настоящего времени в адрес административного истца не поступили постановления по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств, в связи с чем административный истец полагает о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выражающегося в несовершении исполнительных действий и в уклонении от рассмотрения ходатайств.

ООО ФИО8 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении ФИО20, выразившееся:

-в не объявлении должника в розыск;

-в не наложении ограничений в отношении должника на из Российской Федерации;

-в не обращении взыскания на денежные средства на счетах, указанных в заявлении об обращении взыскания на денежные средства должника исх. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-в не направлении запроса в ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке;

-в не произведении розыска имущества супруги должника с целью выявления общего имущества супругов.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП:

-объявить должника в розыск;

-наложить ограничения в отношении должника на выезд из Российской Федерации;

-обратить взыскание на денежные средства на счетах, указанных в заявлении об обращении взыскания на денежные средства должника исх. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-направить запросы в ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке;

-произвести розыск имущества супруги должника с целью выявления общего имущества супругов.

Административный истец - ООО ФИО8 своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО6 своевременно и надлежащим образом извещенная повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

При этом, ранее от административного ответчика в суд поступили материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> по доверенности своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО20 своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО ФИО8 в пользу ФИО20 взысканы: страховое возмещение в размере 381 010 рублей 02 копейки, неустойка в размере 190 000 рублей, штраф в размере 190 000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Как видно из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тахтамукайского РОСП поступили заявления и ходатайства со стороны взыскателя, а именно: заявление о розыске должника (исх. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); заявление о наложении ограничений в отношении должника по выезду за границу из Российской Федерации (исх. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); заявление об обращении взыскания на денежные средства должника (исх. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство о направлении запроса в ЗАГС (исх. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая исковые требования по доводам о неисполнении исполнительных действий, заявленных взыскателем, суд учитывает следующее:

-судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении должника на выезд из РФ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), а впоследствии постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, срок указанного ограничения продлен (в т.ч. связи с поступлением ходатайства со стороны взыскателя) и до настоящего времени не истек. При этом, аналогичные постановления также выносились должностным лицом ранее (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

-судебным приставом-исполнителем, ранее подачи ходатайств со стороны взыскателя, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись и дублировались запросы в банковские учреждения (ПАО «Сбербанк», ОАО «УралСиб», ООО «ХКФ», ПАО Банк «Возрождение», ПАО АКБ «Российский капитал», ПАО Банк «Восточный», ПАО Банк «Зенит», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «ДОМ РФ», ПАО «Почта Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «СМП Банк», ПАО Банк «Траст», ПАО Банк ВТБ, ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ПАО ФК «Открытие», ООО «Экспобанк», ООО «КБЭР», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Барс», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокенаский банк, АО «ВУЗ-Банк», АО «Банк Россия», АО «Тинькофф Банк»).

По мере поступления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя из банковских учреждений судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях: 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, 5 постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения в соответствии с перечисленными постановлениями до настоящего времени являются действующими и затрагивают весь перечень счетов, заявленных административным истцом (11 счетов, открытых на имя должника в ООО «ХКФ», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк»);

-с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем направлено 14 запросов в органы ЗАГС, на основании которых установлено, что ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО1;

-с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем направлено 11 запросов в ГИБДД и по имеющимся актуальным сведениям и у должника не имеется транспортных средств, в т.ч. оформленных на имя его супруги, на которые распространяется режим общей супружеской собственности;

-с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом осуществлено 7 запросов в Управление Росреестра, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ получена информация о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в собственности должника и его супруги имеется квартира в <адрес>, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного жилого помещения наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Кроме этого, из материалов исполнительного производства усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки места фактического проживания должника и установления имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель 5 раз осуществлял выезд по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, который указан в исполнительном листе и неоднократно приводился в ответах на запросы, поступивших из УВМ ОМВД в качестве адреса регистрации по месту жительства ФИО20, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО20 по указанному адресу отсутствовал, однако со слов соседей должник проживал в указанном жилом доме.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ бабушка должника сообщила ФИО20 сменил место жительства и проживает в <адрес>, однако точный адрес ей неизвестен.

Изложенное получило свое косвенное подтверждение при получении ДД.ММ.ГГГГ ответа на очередной запрос из Управления Росреестра, а в последствии было признано конклюдентным действием со стороны должника, от имени которого ДД.ММ.ГГГГ в Тахтамукайский РОСП УФССП России поступило ходатайство о передаче исполнительного производства в ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по <адрес> об осуществлении выхода по известному месту жительства должника: <адрес>, с целью подтверждения его места жительства и места жительства его супруги, а также с целью установления их имущественного положения и осуществления ареста ликвидного имущества, при наличии такового.

Согласно ч.ч.1-2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца относительно допущения судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия, выражающегося в не наложении ограничений в отношении должника на выезд из Российской Федерации; в не обращении взыскания на денежные средства на счетах, указанных в заявлении об обращении взыскания на денежные средства должника исх. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке; в не произведении розыска имущества супруги должника с целью выявления общего имущества супругов.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что указанные исполнительные действия совершены в кратчайший срок, в т.ч. по мере поступления необходимой информации из компетентных органов/учреждений.

Кроме этого, необходимые исполнительные действия неоднократно дублировались (в случае приближения срока истечения тех или иных ограничений).

Вне зависимости от наличия ходатайств со стороны взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что по состоянию на дату их направления, заявленные административным истцом исполнительные действия, были совершены административным ответчиком: ответы на запросы являлись актуальными, а наложенные ограничения - действующими.

С учетом изложенного, суд считает в удовлетворении требований ФИО8 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> выражающегося в не наложении ограничений в отношении должника по выезду за границу из Российской Федерации; в не обращении взыскания на денежные средства на счетах, указанных в заявлении об обращении взыскания на денежные средства должника исх. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке; в не произведении розыска имущества супруги должника с целью выявления общего имущества супругов – отказать.

Разрешая требования административного истца, связанные с необъявлением в розыск должника, его супруги или их общего имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 и п.2,3 ч.5 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

-должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

-имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Одновременно с этим, согласно ч.6 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждающиеся материалами исполнительного производства, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России - ФИО6 со дня нахождения у нее исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, системно и последовательно предпринимала все необходимые меры, направленные на исполнение требований решения в целях удовлетворения требований взыскателя – ООО ФИО8.

Совокупность предпринятых действий, позволила судебному приставу-исполнителю, кроме прочего, произвести удержания из заработной платы должника (в период наличия таковой), а в последствии без объявления исполнительного розыска в короткие сроки установить фактическое местонахождение ФИО20 и его имущества (в <адрес>), что подтверждается материалами исполнительного производства.

Из изложенного следует, что необходимое условие, при котором объявление исполнительного розыска является обязательным, в соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, не имело место.

Одновременно с этим, в силу буквального толкования положений ч.1 и п.2,3 ч.5 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, объявление должника или его имущества в исполнительный розыск - является правом судебного пристава-исполнителя, реализация которого зависит от наличия обоснованной необходимости и указанное право не состоит в императивной взаимосвязи с наличием соответствующего ходатайства со стороны взыскателя.

С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель ФИО6 обоснованно и правомерно направила поручение в ОСП по месту жительства должника, т.е. действуя в полном соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, своевременно совершила правильное и наиболее эффективное исполнительное действие, которое предусмотрено ч.6 ст.33 названного Закона.

Указанное поручение в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, чьи действия/бездействие административным истцом не оспариваются.

Целесообразность и правомерность совершения иных исполнительных действий, в т.ч. розыск общего супружеского имущества, которое может находиться во владении супруги должника, в настоящее время состоит в прямой зависимости от результатов исполнения поручения административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованным и преждевременным требование ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> выражающегося в не произведении розыска имущества супруги ФИО20

Как видно из просительной части административного искового заявления, ФИО8 не оспаривает какие-либо иные действия/бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении административного искового заявления ООО ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО6, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности совершить исполнительные действия, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 228,188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении ФИО20, выразившегося в необъявлении должника в розыск; в не наложении ограничений в отношении должника на выезд из Российской Федерации; в необращении взыскания на денежные средства на счетах, указанных в заявлении об обращении взыскания на денежные средства должника исх. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке; в не произведении розыска имущества супруги должника с целью выявления общего имущества супругов – отказать.

В удовлетворении требований ООО ФИО8 об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП объявить должника в розыск; наложить ограничения в отношении должника по выезду из Российской Федерации; обратить взыскание на денежные средства на счетах, указанных в заявлении об обращении взыскания на денежные средства должника исх. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; направить запросы в ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке; произвести розыск имущества супруги должника с целью выявления общего имущества супругов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд, в течении месяца со дня его вынесения.

Судья Р.А. Барчо