77RS0001-02-2022-016342-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 годагород Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1765/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 стоимость возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 59 053 руб. 95 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 093 руб. 91 коп., расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб. 40 коп.

Иск мотивирован тем, что 18.05.2022 г. в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля марки ***, принадлежащего ФИО1, а также автомобиля марки ***, под управлением и принадлежащего ФИО2 Виновником ДТП был признан ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца составила 63 130 руб. 35 коп. Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2 в установленном законом порядке на дату ДТП застрахована не была, то, по мнению истца, с виновника ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в результате ДТП.

Истец в суд не явилась, просила провести судебное заседание без ее участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств 18.05.2022 г. в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля марки ***, принадлежащего ФИО1, а также автомобиля марки ***, под управлением и принадлежащего ФИО2 Виновником ДТП был признан ФИО2, риск гражданской ответственности которого в установленном законом порядке застрахован не был.

Указанные обстоятельства также подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.05.2022 г., сообщением СПАО «Ингосстрах» от 27.07.2022 г.

Истцом в суд в обоснование заявленных требований, представлено экспертное заключение №1954-01/22 от 31.08.2022 г., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца марки *** составляет 59 053 руб. 95 коп.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного в результате ДТП ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает.

Стороной ответчика указанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления стоимости устранения ущерба, причиненного ДТП, не заявлялось.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с виновника ДТП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере 59 053 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 093 руб. 91 коп., расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 59 053 руб. 95 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 093 руб. 91 коп., расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 апреля 2023 года.

Судья Н.П. Неменок