Решение по делу № 2-164/2025 от 05.03.2025

УИД 31RS0015-01-2025-000105-07 дело № 2-164/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» марта 2025 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.,

при секретаре Н.,

с участием:

прокурора Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новооскольского района в защиту интересов А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Светлячок» об обязании обеспечить работника средствами индивидуальной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новооскольского района Белгородской области в интересах работника А., ссылаясь на неисполнение требований трудового законодательства, обратился к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Светлячок» с иском об обеспечении работника средствами индивидуальной защиты от общих производственных загрязнений.

В обоснование иска указал, что в ходе прокурорской проверки по надзору за соблюдением трудового законодательства в образовательных учреждениях Новооскольского района в сфере охраны труда установлено, что работник А., работающая в образовательном учреждении поваром в полном объеме не обеспечена специальной одеждой и другими средствами индивидуальной защиты, что нарушает ее трудовые права.

В судебном заседании прокурор Д. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика – руководитель образовательного учреждения В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, предоставленном суду, требования прокурора признала, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Лицо, в интересах которого подан иск, А., будучи уведомленной о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено при имеющейся явке сторон.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ч. 1 ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в том числе обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с ч. 8 ст. 209 Трудового кодекса РФ под средством индивидуальной защиты понимается средство, используемое для предотвращения или уменьшения воздействия на работника вредных и (или) опасных производственных факторов, особых температурных условий, а также для защиты от загрязнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 221 Трудового кодекса РФ средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Частью 3 статьи 221 Трудового кодекса РФ определено, что правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу закона предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Исходя из изложенного, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В судебном заседании судом установлено, что признание иска представителем ответчика В. является добровольным и осознанным, заявленным без принуждения и не в болезненном состоянии. Как следует из ее заявления, последствия признания иска ей известны и с ними она согласна.

С учетом характера рассматриваемого спора суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем суд его принимает.

Указанные обстоятельства в силу п.3 ст.173 ГПК РФ являются основанием для удовлетворения иска прокурора в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора Новооскольского района в защиту интересов А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Светлячок» (ИНН <***>) об обязании обеспечить работника средствами индивидуальной защиты – удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Светлячок» обеспечить повара А. средствами индивидуальной защиты, а именно костюмом для защиты от механических воздействий (истирания), обувью специальной для защиты от механических воздействий (ударов) и от скольжения, головным убором для защиты от общих производственных загрязнений.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме суда путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2025 года.

Судья