ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-2621/2023
г.Тюмень 31 июля 2023 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Слюсарева А.А.
при секретаре Кургановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швайцер А-О.В. к ФИО1 о расторжении договора розничной купли- продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, применении штрафных санкций,
установил:
Истец Швайцер А-О.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора розничной купли- продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 108 500 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов в размере 3 000 руб., также просит применить штрафные санкции.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор розничной купли- продажи мебели №, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность товар, а именно: кухню, фурнитуру, фасады общей стоимостью 108 500 руб. Истец произвела оплату в полном объеме на карту ответчика. Приобретенная кухня не соответствует качеству, а именно стыки дверей шкафов выполнены неровно, фасады прилегаю неплотно между собой, с связи с выявленными недостатками кухня не может быть использована по назначению. Истец считает, что недостатки возникли по вине изготовителя и исполнителя подрядных работ по монтажу (сборке) мебели. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без исполнения. Данные обстоятельства явились основания для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебное заседание при надлежащем извещении не явились истец ФИО2-О.В., ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор розничной купли- продажи мебели №, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность товар, а именно: кухню, фурнитуру, фасады общей стоимостью 108 500 руб. Истец произвела оплату в полном объеме на карту ответчика.
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы ООО «Решение», в товаре - наборе кухонной мебели, установленный у истца заявленному в договоре розничной купли- продажи мебели № имеются дефекты производственного характера, которые являются устранимыми, стоимость их устранения составляет 39291 руб.
Оценивая заключение экспертизы, суд находит заключение его допустимым и достоверным доказательством наличия недостатков товара, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным эксперта, который обладает соответствующими познаниями; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие недостатков в товаре, в связи с чем исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 108 500 руб. и расторжения договора купли-продажи, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере 20000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 64250 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3370 рублей.
Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Швайцер А-О.В. денежные средства в размере 108 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 64250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3370 рублей.
Расторгнуть договор договора розничной купли- продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Швайцер А-О.В. и ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Слюсарев А.А.