Дело №2-4-39/2023
УИД № 27RS0020-04-2023-000030-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 г. р.п. Охотск
Хабаровский край
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Пак О.В.,
при помощнике судьи Цой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 10.05.2018 г. между истцом и ФИО1 через АС «Сбербанк-Онлайн» был заключен кредитный договор №108396, путем направления должником заявки на получение кредита, которая была одобрена банком. Во исполнение заключенного договора ответчику перечислен, на счет, кредит в сумме 100 000 рублей. Заемщик денежные средства Банку не возвратил. По состоянию на 10.01.2023 г. у должника перед Банком образовалась задолженность в сумме 62262,49 руб., в том числе: основной долг – 51785,12 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 10477,37 руб. Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, которое до настоящего времени не выполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше задолженность, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2067,87 руб.
Представитель истца – ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу: <адрес>, заказным письмом, которое возвращено в суд по истечению срока хранения. Заявлений от ответчика о перемене места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядкезаочногопроизводства по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.819 ГК РФпокредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям покредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существакредитногодоговора.
Из положений ч. 1 ст.809 ГК РФследует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей309 ГК РФустановлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из ст.310 ГК РФ,односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.330 ГК РФ,неустойкойпризнается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что 10.05.2018 г. между истцомПАО«Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор №108396 (в виде акцептованного заявления-оферты) в электронной форме посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с обязательством уплаты процентов в размере 19,9% годовых.
Заемщик подтвердил, что ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита, и согласен с ними.
В соответствии с п. 6, 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик обязался погашать кредит 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2643,83 руб. (платежная дата – 20 число месяца), путем перечисления денежных средств со Счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями договора.
Согласно движению основного долга к расчетузадолженности, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, срочных процентов на просроченный основной долг, неустоек за неисполнение условий кредитного договора, и истории погашений по договору, ответчик нарушал условиякредитногодоговорапо ежемесячному погашениюкредитаи начисленных на него процентов.
По состоянию на 10.01.2023 года за ответчиком образоваласьзадолженностьпо кредитному договору от 10.05.2018 №108396 в размере 62262,49 руб., в том числе: основной долг – 51785,12 руб., проценты – 10477,37 руб.
В связи с нарушением условийКредитногодоговора09.12.2022 г. ответчику было направлено Требование о досрочном возвратекредитаи начисленных процентовпокредиту, которое до настоящего времени не исполнено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по кредитномудоговору, суд полагает, что требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в сумме 62262,49 руб., в том числе: основной долг – 51785,12 руб., проценты – 10477,37 руб.,обоснованными и подлежащими удовлетворению.
У суда нет оснований ставить под сомнение расчетзадолженности, представленный истцом. Возраженийпорасчетузадолженностиответчиком не представлено, как и не оспаривалось ненадлежащее исполнение ответчиком, своих обязательств покредитномудоговору.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Для восстановления нарушенного права истец, понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 18792 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением №77824 от 11.10.2021 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, <дата обезличена>, паспорт гражданки РФ серии <данные изъяты>, задолженность по кредитномудоговору№108396 от 10.05.2018 г. в сумме 62262 руб. 49 коп., в том числе: основной долг – 51785 руб. 12 коп., проценты – 10477 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2067 руб. 87 коп., а всего в сумме 64 330 руб. 36 коп. (шестьдесят четыре тысячи триста тридцать руб. 36 коп.)
Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пак О.В.