УИД 22RS0015-01-2023-001030-44
Судья Трунова А.В. №33-5961/2023
(№ 2-1287/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.
при секретаре Макине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Алтайского края в интересах субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе ФИО1, действующего через представителя Рубашенко Ж.В., на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя ответчика Рубашенко Ж.В., прокурора Хворова И.А., судебная коллегия
установил а:
Прокурор Алтайского края в интересах субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице ГУП дорожного хозяйства «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 288 524,19 руб. за период с 06.07.2020 по 14.09.2021.
В обоснование требований указано, что приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 29.12.2021 ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 160 УК Российской Федерации за то, что будучи начальником ГУП дорожного хозяйства «Северо-Восточное дорожно-строительное управление», в период с 06.07.2020 присвоил денежные средства данного предприятия в сумме 2 000 000 руб., а в период с 09.11.2020 растратил денежные средства в сумме 4 179 638,32 руб. в пользу подконтрольного ему ООО «Бриз-Запад» путем заключения договора субподряда между ГУП дорожного хозяйства «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» и ООО «Бриз-Запад» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Алтайского края. Ущерб был возмещен ответчиком 15.09.2021 – в сумме 6 000 000 руб., 16.09.2021 – в сумме 179 638,32 руб. Поскольку ответчик незаконно владел и пользовался денежными средствами материального истца, то имеются основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ФИО1 – адвокат Рубашенко Ж.В. просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие судебного акта, установившего материальную ответственность ФИО1, а также на внесение ответчиком денежных средств в сумме 6 000 000 руб. 03.06.2021 на счет Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 апреля 2023 года требования прокурора удовлетворены частично.
С ФИО1 в пользу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 839,27 руб. за период с 06.07.2020 по 14.09.2021.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
С ФИО1 в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края взыскана государственная пошлина в сумме 3 961,70 руб.
Представитель ответчика в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что с учетом вынесенного в отношении ФИО1 обвинительного приговора природа возникших правоотношений иная – вследствие причинения вреда другому лицу, между сторонами возникли деликтные правоотношения, следовательно, судом они неверно квалифицированы, неправильно определены подлежащие установлению обстоятельства.
Поскольку сумма ущерба, причиненного преступлением, ФИО1 возмещена в размере 6 179 638,32 руб. то есть в полном объеме, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Прокурором края представлены возражения против апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы, сославшись также на то, что судом неверно произведен расчет процентов, поскольку период их начисления необходимо принимать – с 09.11.2020 по 14.09.2021 в отношении всей суммы возмещенных денежных средств.
Прокурор возражал против удовлетворения жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в силу приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29.12.2021 по делу №1-548/2021 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК Российской Федерации.
Как следует из ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В данном случае вышеуказанным приговором установлено, что ФИО1, являясь начальником ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное ДСУ», а также учредителем и собственником ООО «БРИЗ-Запад» совершил хищение (путем присвоения и растраты) денежных средств ДСУ, организовав не позднее 06.07.2020 перевод 2 000 000 руб. на счета ФИО2 под видом выплаты ей дивидендов, и далее той же суммы с ее счетов – на счета своих детей. Денежные средства в сумме 4 179 638,32 руб. не позднее 09.11.2020 были растрачены ФИО1 в пользу ООО «БРИЗ-Запад». Таким образом причиненный ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное ДСУ» ущерб составил 6 179 638,32 руб.
Сумма ущерба была возмещена ответчиком: 03.06.2021 путем перечисления 6 000 000 руб. на расчетный счет Следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю; 16.09.2021 путем внесения 179 638,32 руб. в кассу ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ».
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из указанных установленных приговором дат изъятия конкретных сумм у ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное ДСУ» и осуществления ответчиком двух платежей (03.06.2021 и 16.09.2021).
Довод апеллянта о том, что начало периода исчисления процентов необходимо определять одной датой – 09.11.2020 не может быть принят во внимание, поскольку не обоснован и противоречит установленным по уголовному делу обстоятельствам.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что указанные денежные средства были получены ответчиком заведомо неосновательно, поэтому к отношениям сторон применимы положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как взыскание предусмотренных этой нормой процентов является самостоятельной мерой ответственности, возлагаемой на лицо, неосновательно (неправомерно) получившее чужие денежные средства. При этом в решении также содержатся ссылки на нормы о неосновательном обогащении.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, а доводы апеллянта находит не основанными на законе, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1103 ГК поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, нормы о неосновательном обогащении применимы и к деликтным правоотношениям.
При этом в силу п. 2 ст. 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Возможность взыскания в соответствии со ст. 395 ГК процентов за пользование чужими денежными средствами, присвоенными в результате совершения преступления, подтверждается и позицией Верховного Суда Российской Федерации по конкретному делу (определение от 15.11.2022 №49-КГ22-21-К6).
В связи с изложенным по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующего через представителя Рубашенко Ж.В., – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 17.07.2023.