АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М.,

при секретаре - Мустафаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационная организация – 2 города Ялта» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о признании бездействия незаконным, по частной жалобе ФИО1 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2023 года,

установил а:

определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2023 года исковое заявление ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационная организация – 2 города Ялта» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о признании бездействия незаконным возвращено истцу.

Не согласившись с определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2023 года, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение отменить и рассмотреть административное исковое заявление по существу. Указывает, что она сочла для себя удобным осуществить защиту прав путем подачи административного иска. Полагает, что должна быть освобождена от уплаты госпошлины, так как ее иск направлен в защиту конституционных прав на обращение, на государственную защиту.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, принимающих участие в деле.

В силу правил ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определений суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 2 мая 2023 года в суд поступило исковое заявление ФИО1 к МУП «РЭО-2 города Ялта» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о признании бездействия незаконным.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 мая 2023 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок десять дней со дня получения копии определения для устранения недостатков.

6 июня 2023 года от истца поступило заявление об устранении недостатков, указанных в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия и считает, что они преждевременны и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ (в редакции, действующей с 1 октября 2019 г.) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 1 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей, для организаций - 6 000 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Истцом государственная пошлина не уплачена, заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.20 ч. 2 НК РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции, при оставлении искового заявления ФИО1 без движения, не разрешено ходатайство истца, изложенное в просительной части искового заявления от 2 мая 2023 года, об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным, определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для его отмены в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определил а:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2023 года отменить.

Дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационная организация - 2 города Ялта» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о признании бездействия незаконным, возвратить в суд первой инстанции для разрешения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и вопроса о дальнейшем движении.

Судья: