Дело № 2-1156/2023
УИД 03RS0015-01-2023-000769-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Салават 27 июня 2023 г.
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Е.А. Якуниной
при секретаре Семенченко Л.И.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Долгова С.Ф., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды строительного оборудования,
УСТАНОВИЛ:
Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору аренды строительного оборудования от 23.06.2021 №210623 в сумме 71 939,84 руб., понесённые по делу судебные расходы.
В обоснование иска истец указал, что по договору аренды от 23.06.2021 передал в пользование ответчика строительное оборудование общей стоимостью 110 150 руб. с минимальным сроком аренды 30 дней, стоимость арендной платы определена в размере 825 руб. в сутки. Однако ответчик допускал просрочку платежей, в связи с чем истец вывез арендуемое оборудование 01.11.2021. Общая сумма арендных платежей за период с 23.06.2021 по 01.11.2021 должна была составить 108 075 руб., однако ответчик оплатил только 20 000 руб. После вынесения судебного приказа ответчик оплатил суммы 15 000 руб. и 1 135 руб., а также госпошлину в сумме 3 362 руб. До настоящего времени оставшаяся сумма задолженности им не погашена.
Истец и ответчик извещены о судебном заседании, в суд не явились, с учётом мнения их представителей и положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала, пояснив, что при расчёте цены иска не была учтена ещё одна сумма, поступившая от ответчика 30.06.2021 в размере 6 000 руб. Сумма 26 540 руб. оплачена ответчиком не в счёт арендных платежей, а за приобретённый товар по счёту-фактуре от 09.08.2021. Таким образом, задолженность подлежит уменьшению только на 6 000 руб.
Представитель ответчика суду пояснил, что ответчик согласен с иском лишь в части, он не отрицает то обстоятельство, что у него имелась задолженность по арендной плате, однако оспаривает её размер. Истцом необоснованно не приняты в счёт арендной платы все поступившие от него платежи, в том числе платежи на сумму 26 540 руб. и 6 000 руб. По утверждению представителя ответчика его доверитель помимо договора аренды никаких правоотношений с истцом не имел. Расходы на оплату юридических услуг ответчик считает завышенными и не соответствующими сложности дела и степени участия представителя в суде.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком 23.06.2021 года был заключен договор аренды строительного оборудования №210623. В договоре определен минимальный срок аренды 30 дней и указано условие о том, что срок аренды начинается с даты передачи оборудования и подписания акта приема-передачи и заканчивается включая дату возврата оборудования с подписанием акта. В пункте 5.2 договора установлен размер арендной платы 825 руб. в сутки. По акту приема-передачи арендатору передано оборудование, указанное в данном акте, о чем он расписался.
Ежемесячно составляемые акты об оказании услуг по аренде оборудования ответчиком не подписаны, как и акт сверки расчётов, однако ответчик не оспаривает передачу ему оборудования в аренду и пользование им до 01.11.2021 включительно.
Согласно представленным истцом и ответчиком данным о произведённых расчётах по договору аренды общая сумма арендной платы, начисленной за преиод действия договора аренды, составила 108 075 руб., от ответчика поступили суммы:
30.06.2021 – 6 000 руб.
04.02.2022 – 10 000 руб.,
23.03.2022 – 10 000 руб.
После обращения истца за вынесением судебного приказа поступили суммы:
01.08.2022 – 15 000 руб.,
15.08.2022 – 1 135,16 руб.
Всего: 42 135,16 руб.
Вопреки доводами ответчика перечисленная им 09.08.2021 сумма 26 540 руб. не являлась оплатой по договору аренды. Из представленных истцом данных бухгалтерского учета между сторонами также имелись другие правоотношения, а именно продажа ФИО3 по счету-фактуре от 09.08.2021 №111 ряда товаров: привязь, стропы, каска, верёвка, перчатки. Указанная сумма принята истцом в счет оплаты данного товара, доказательств иного назначения платежа при перечислении указанной суммы ответчик не представил.
Доказательств поступления на счет истца суммы 3 362 руб. (госпошлины при обращении за выдачей судебного приказа) не представила ни одна из сторон.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате арендных платежей в сумме 65 939,84 руб. (108 075 руб. – 42 135,16 руб.)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 161,52 руб. (65 939,84 :71 939,84 х 2 358,20) и почтовые расходы также пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 264,02 руб. (65 939,84 : 71 939,84 х 288,04руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды строительного оборудования – удовлетворить частично,
взыскать с ФИО3, родившегося 00.00.0000, ИНН, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП ..., задолженность по договору аренды строительного оборудования в сумме 65 939 руб. 84 коп., в счёт возмещения госпошлины 2 161 руб. 52 коп., почтовые расходы 264 руб. 02 коп., всего 68 365 руб. 38 коп. (шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят пять руб. 38 коп.)
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья, подпись
Копия верна, судья Е.А.Якунина
Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2023
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь суда:
Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.
Судья:
Секретарь суда:
Подлинник решения суда в гражданском деле №2-1156/2023 Салаватского городского суда