Мировой судья

судебного участка №155

Одинцовского судебного района Московской области

Николаева А.В. № 11-223/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московский области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребляемую электроэнергию и пени.

АО «Мосэнергосбыт» подало частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящая частная жалоба рассматривается судом в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

Мировому судье поступило заявление АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребляемую электроэнергию и пени.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также, в случае если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» - заявления о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в ст. 124 ГПК РФ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ (в редакции действующей на дату вынесения оспариваемого определения) в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Исследовав представленные материалы, судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья верно установил, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, а именно в заявлении в качестве местонахождения должника ФИО1 указан лишь адрес, куда поставляется энергия: АДРЕС.

Таким образом, поскольку обязательных сведений о местонахождении должника не имеется, вынесение судебного приказа без указанных сведений невозможно в силу закона, как и не представится возможным известить должника о вынесении судебного приказа в соответствии со ст. 128 ГПК РФ, что также лишит должника его права на представление возражений относительно исполнения судебного приказа в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

По смыслу ст. 330 ГПК РФ несогласие с определением суда первой инстанции либо другая точка зрения на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебного акта.

Поскольку мировым судьей дана надлежащая оценка как требованиям, так и доказательствам, выводы основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 328 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа, – оставить без изменения, частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» – без удовлетворения.

Судья: Е.В.Саркисова