Дело № 5-270/2025

74RS0004-01-2025-002461-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 22 мая 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Бычкова Э.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, ее защитника Кувадина Е.А., потерпевшей ФИО3, рассмотрев административное дело по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей у ИП ФИО4 директором по работе с клиентами, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

30 октября 2024 года в 08 часов 48 минут в г. Челябинске по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу переходившему проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, вследствие чего ФИО3 получила травмы, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В ходе судебного заседания ФИО2 вину признала, обстоятельства и вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривала, пояснила, что потерпевшей принесла извинения, возместила моральный ущерб в сумме 345 000 руб. Просила не лишать права управления транспортным средством.

Защитник ФИО2 – Кувалдин Е.А. просил ФИО2 не лишать права управления транспортным средством, назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая ФИО5 просила ФИО2 строго не наказывать. Пояснила, что последняя извинения принесла, компенсировала моральный вред.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается:

- протоколом 74 НА № 281585 от 22 апреля 2025 года об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 октября 2024 года, согласно которым 30 октября 2024 года в 09 часов 50 минут в г. Челябинске по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу переходившему проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, в следствие чего ФИО3 получила травмы, причинившие вред здоровью средней тяжести;

- письменными объяснениями правонарушителя ФИО2, согласно которым она, 30 октября 2024 года около 08 часов 58 минут управляя автомобилем Фольцваген ПОЛО, г/н № при приближении к перекрестку начала осуществлять маневр поворот направо, в момент маневра почувствовала удар в переднюю левую часть автомобиля, пострадавшей оказалась ФИО5, ФИО2 оказала последней первую медицинскую помощь, а также вызвала бригаду скорой помощи;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО5, согласно которым 30 октября 2024 года она начала переходить дорогу на зеленый сигнал светофора, заметила, что слева на нее приближается автомобиль, в результате чего удар автомобиля пришелся в левую сторону ее тела, после чего была вызвана скорая помощь, ФИО5 доставлена в ОКБ № 3;

- заключением эксперта № 1654 от 08 апреля 2025 года, согласно которому у ФИО5, имела место тупая травма головы, включающая вывих трех зубов с переломом альвеолярного отростка верхней челюсти, черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, рану мягких тканей лобной области, ссадины на лобной и носовой областях. Данное повреждение вызывает временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Оценивая заключение, проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертные исследования проведены специалистом в соответствующей области знаний, имеющего соответствующее образование и стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза», выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Судьей достоверно установлено, что водитель ФИО6 грубо нарушила требования:

- п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Судья считает, что основной причиной дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 30 октября 2024 года, является грубое нарушение ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к причинению ФИО3 телесных повреждений, относящихся к средней тяжести вреду здоровья.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушения Российской Федерации порядке.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении нарушения п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3, доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности ФИО2, мнение потерпевшей, просившей строго ФИО5 не наказывать; обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, возмещение потерпевшему морального вреда; отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема последствий правонарушения, личности правонарушителя, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем ФИО2 дважды привлечена к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения.

Постановлением от 17 мая 2023 года № 24-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 означенного Кодекса.

Также пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 данного Кодекса водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 указанного Кодекса.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 означенного Кодекса.

Вместе с тем в указанном постановлении Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 г. № 24-П отмечено, что в то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании статьи 12.18 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.

Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Частями 1, 2 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего соответственно.

Согласно представленным материалам дела, 30 октября 2024 года в 08 часов 48 минут в <адрес> по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, в связи с чем постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от 30 октября 2024 года ФИО2 была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.15).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенную выше правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от 30 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 и 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, банк получателя: отделение Челябинск банка России УФК по Челябинской области, банковский счет 40102810645370000062, казначейский счет 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК доходов 188 116 011 230 1000 1140, УИН 18810474250520019898.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от 30 октября 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья Э.Р. Бычкова