судья Павлов М.В. дело № 33-9417/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 31 августа 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 13-140/2023 по заявлению администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области об отсрочке исполнения решения суда,

по представлению прокурора Палласовского района Волгоградской области

на определение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 5 июля 2023 года, которым постановлено:

«отсрочить администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области исполнение решения Палласовского районного суда Волгоградской области от 2 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-757/2021 сроком на 1 календарный год»,

установил:

решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 2 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования прокурора Палласовского района Волгоградской области, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сформировать земельные участки в объёме, обеспечивающем потребности граждан, для дальнейшего их предоставления в собственность бесплатно.

Администрация Палласовского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что 7 июня 2022 года на основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство № <...>.

Определением Палласовского районного суда от 6 июля 2022 года администрации была предоставлена отсрочка исполнения решения сроком на 12 месяцев, до 6 июля 2023 года.

Однако в установленный срок исполнить решение суда не представляется возможным в связи с наличием обстоятельств затрудняющих исполнение, а именно: в настоящее время на учёте по основаниям, предусмотренным законом Волгоградской области от 14 июля 2015 года № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» состоит 467 граждан. Стоимость кадастровых работ по формированию одного объекта земельных правоотношений составляет xxx рублей, следовательно, органу местного самоуправления необходимо xxx рублей, а также определённое время, включающее проведение работ по формированию земельных объектов, постановку их на государственный кадастровый учёт, и др. Администрация является исполнительно распорядительным органом местного самоуправления Палласовского района, финансовое положение которого ограничивается денежными средствами дотационного местного бюджета, необходимыми исключительно для исполнения полномочий, возложенных федеральным законодательством, поэтому обеспечение земельными участками всех категорий граждан, предусмотренных Законом Волгоградской области, требует предусмотрение денежных средств в бюджете Палласовского муниципального района.

Согласно муниципальному контракту № 1 от 14 марта 2022 года в рамках проведённых комплексных кадастровых работ в 2022 году был сформирован и поставлен на кадастровый учёт 201 земельный участок с разрешённым использованием: «для индивидуального жилищного строительства» на территории Калашниковского и Эльтонского сельских поселений за счёт средств бюджета Волгоградской области в рамках реализации региональной программы.

Кроме того, администрацией совместно с главами Калашниковского и Заволжского сельских поселений осуществлены мероприятия, направленные на выявление земельных участков, которые в последующем также могут быть предоставлены гражданам, указанным в Законе Волгоградской области. Так на территории п. Новостройка Калашниковского сельского поселения планируется сформировать 317 земельных участков, а на территории п. Заволжский планируется сформировать 142 земельных участка. Для формирования указанных выше земельных участков администрации необходимо денежных средств в объёме xxx рублей, а также определённое время, включающее проведение работ по формированию земельных объектов, постановку их на государственный кадастровый учёт, и др.

Просила суд предоставить отсрочку исполнения решения Палласовского районного суда Волгоградской области от 2 сентября 2021 года сроком на 1 год.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В представлении прокурор оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить по мотиву нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая заявление администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области и предоставляя отсрочку исполнения решения суда, суд исходил из объема необходимых мероприятий, направленных на исполнение решения суда, что является объективной причиной, не зависящей от должника, препятствующей исполнению решения суда в срок, указанный в судебном решении.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из положений части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 апреля 2006 года № 104-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу приведенных правового регулирования и разъяснений высшей судебной инстанции лицо, обратившееся с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязано представить необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, а также доказательства возможности его исполнения по истечении срока испрашиваемой отсрочки.

Поскольку бремя доказывания затруднительности исполнения судебного акта, а также возможности его исполнения по истечении требуемого периода отсрочки лежит именно на лице, обратившемся с соответствующим заявлением, то и бремя негативных последствий недоказанности таких обстоятельств несет именно заявитель.

Вместе с тем таких доказательств при рассмотрении заявления администрацией Палласовского муниципального района Волгоградской области в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Приведенные обстоятельства в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не являются исключительными препятствиями к совершению исполнительных действий. Заявителем не предоставлено гарантий того, что по окончанию действия требуемой отсрочки исполнения судебного акта, решение суда будет исполнено.

Кроме того, определением Палласовского районного суда Волгоградской области от 6 июля 2022 года администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области предоставлялась отсрочка исполнения решения сроком на 12 месяцев.

Отсрочка исполнения определения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, т.е. возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению действий по исполнению судебного акта. Такие обстоятельства по делу не установлены. Затягивание процесса исполнения решения суда противоречит общим принципам правосудия, а также препятствует достижению конечной цели судопроизводства, исполнению судебного решения в срок.

По изложенным мотивам определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 5 июля 2023 года отменить, разрешив вопрос по существу.

В удовлетворении заявления администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области об отсрочке исполнения решения Палласовского районного суда Волгоградской области от 2 сентября 2021 года по делу № 2-757/2021 сроком на один год отказать.

Председательствующий судья: