Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием потерпевшей фио, при секретаре Кольцове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <...>, гражданки <...>, проживающей по адресу: <адрес>, <...>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, на втором этаже здания ГБУЗ Московской области Бюро судебной медицинской экспертизы, в ходе конфликта с фио, умышленно нанесла ей один удар кулаком в висок, после чего рукой схватила её за волосы и не менее трех раз дернула в стороны, то есть совершила насильственные действия в отношении потерпевшей, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признана виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа.

Решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ решение Московского областного суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции ФИО1 и ее защитник не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, при таких обстоятельствах прихожу к выводу о рассмотрении материалов дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признав причины их неявки неуважительными.

Потерпевшая фио подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, настаивала на привлечении ФИО1 к ответственности.

Вышестоящими судебными инстанциями в частности указано, что в нарушение ст.28.2 КоАП РФ ФИО1 не уведомлена надлежащим образом о времени и месте составления протокола, потерпевшая фио не предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности.

Реестр почтовых отправлений, исследованным в судебном заседании судом первой инстанции и пояснения должностного лица, составившего протокол, согласно судебным актам, подтверждением надлежащего извещения ФИО1 не являются.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции лишен возможности вернуть дело должностному лицу, приняты исчерпывающие меры к истребованию и установлению фактических данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола, какие-либо новые фактические данные отсутствуют.

При таких обстоятельствах дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток.

Судья М.Н. Попова