Дело №

Поступило 21.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

28 сентября 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Гаспарян С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 101 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 222 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Canter, г/н №, под управлением ответчика, и автомобиля Subaru Legacy, г/н №. Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Subaru Legacy, г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 101 100 руб. Договор страхования ХХХ № был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за этот же период была уплачена страховая премия, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не в период использования, предусмотренный договором.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО1, который в судебном заседании возражал по заявленным требованиям в полном объеме, поддерживая письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик возражает против заявленных требований, поскольку при заключении договора страхования он оплатил страховую премию за весь период действия договора страхования в сумме 14700,77 руб., то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует сохранившаяся копия страхового полиса, выданная ему на руки агентом по страхованию. При подаче заявления на заключение договора страхования в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указывались ответчик и его брат ФИО3 (владелец транспортного средства). В страховом полисе, выданном ответчику на руки непосредственно в день заключения договора страхования, указана информация, соответствующая действительности. К управлению транспортным средством допущены ФИО3 и ФИО2, указан верный государственный регистрационный знак транспортного средства, срок страхования совпадает с периодом использования транспортного средства. Размер страховой премии, уплаченной ответчиком при заключении договора страхования, указан в полисе в сумме 14 700 руб. 77 коп. В страховом полисе, предъявленном истцом в суд, содержится информация, не соответствующая действительности. Так, к примеру, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан некий ФИО4, который никакого отношения к застрахованному автомобилю не имеет. Ответчику не известен человек с такими фамилией, именем и отчеством. Также местом проживания собственника транспортного средства указана <адрес>, хотя собственник автомобиля ФИО3 проживает в <адрес>. Кроме этого, в графе «государственный регистрационный знак транспортного средства» стоит прочерк. Размер страховой премии указан в полисе в сумме 230 руб. 34 коп.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

Положениями ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и автомобиля Субару Легаси, регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Участниками дорожного происшествия документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика (виновника ДТП) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, что не оспаривается сторонами.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Субару Легаси, регистрационный знак № принадлежащего ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии себя признал ФИО3, о чем указал в бланке извещения о ДТП.

ФИО6 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ООО ТК «Сервис М» составлен акт осмотра транспортного средства Субару Легаси, регистрационный знак №, и произведено определение стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства в размере 101 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО6 в размере 101 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В электронном страховом полисе №ХХХ №, представленном истцом, указаны следующие сведения: страхователь - ФИО3; собственник - ФИО3; транспортное средство - «Mitsubishi Canter»; в графе государственный регистрационный знак транспортного средства стоит прочерк; среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО4; срок страхования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 230 руб. 34 коп., транспортное средство – не указан государственный регистрационный знак, представителем страховщика указана ФИО7, (л.д.39).

В копии электронного страхового полиса № ХХХ №, представленном стороной ответчика, указаны следующие сведения: страхователь - ФИО3; собственник - ФИО3; транспортное средство - «Mitsubishi Canter»; государственный регистрационный знак транспортного средства – <***>; среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО3 и ФИО2; срок страхования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 14 700 руб. 77 коп., представителем страховщика указана ФИО7, (л.д.89).

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «к» пунктом 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункта 7.2 статьи 15 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если предоставление страхователем при заключении договор обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В то же время, согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «"О применении судами законодательства об обязательном, страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премий, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В силу п. 10 указанного выше постановления Пленума ВС РФ неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела, является установление факта умышленного представления страхователем недостоверных сведений, при этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит на страховщике.

Выдав электронный страховой полис (как в копии полиса истца, так и в копии полиса ответчика, указан представитель страховщика ФИО7), истец подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности и заключил соответствующий договор с ФИО3

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

В соответствии с п. 3 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, какие именно сведения, представленные страхователем ФИО3 при заключении договора страхования, являлись недостоверными, основания для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса отсутствуют.

Отсутствие представления истцом доказательств представления недостоверных сведений при заключении договора страхования суд оценивает наравне с такими обстоятельствами, как: отсутствие разумных и логических объяснений заключения ФИО3 договора страхования при отсутствии включения его в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Не имелось никакой нуждаемости в заключении договора страхования в отношении транспортного средства с неверными идентификационными данными.

Кроме того, согласно базы данных ГАС «Правосудие», уже имеются сведения о принятых судебных актах с аналогичным обстоятельством, а именно, указанием представителем страховщика в перечне лиц, допущенных к управлению ТС – ФИО4, то есть лица, не имеющего никакого отношения, незнакомого страхователю, либо владельцу транспортного средства (апелляционное определение Новосибирского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из обстоятельств дела, у суда не возникает сомнений в том, что страхователь ФИО3 оплатил страховую премию в размере 14 700 руб. 77 коп., согласно тарифам, и ответчик ФИО2 является допущенным к управлению транспортным средством «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак №.

Материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств наличия у ФИО3 при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение, сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера страховой премии.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований истцу ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4417/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2022-003215-90).

По состоянию на 16.10.2023 решение не вступило в законную силу.