Дело № 2-1638/2023 <***>
УИД: 66RS0003-01-2022-006489-65
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при помощнике судьи Тухбатулине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты.
В обоснование исковых требований указано, что 23.03.2021 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Фольксваген Поло» г/н ***, под управлением собственника ФИО1 и «Джили МК», г/н ***, под управлением ФИО2
Виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». Гражданская ответственность истца также застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Банк России Приказом от 03.12.2021 № *** отозвал лицензию на осуществление страхования ПАО «АСКО-Страхование».
30.04.2021 истец обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ПАО «АСКО-Страхование» произвело осмотр автомобиля и признало событие страховым случаем, в рамках договора имущественного страхования был произведен ремонт.
Согласно экспертному заключению от 01.02.2022 № *** величина утраты товарной стоимости составляет 101300 руб., расходы по составлению заключения составили 3000 руб.
Ответчик отказал в компенсационной выплате.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков стоимость утраты товарной стоимости в размере 69000 руб., неустойку за период с 21.03.2022 по 11.07.2023 в размере 329130 руб., штраф, стоимость оценки в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3226 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Определением суда от 16.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «АСКО».
Истец, представитель ответчика РСА, третьи лица ФИО2, ПАО «АСКО» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не представили.
В письменном отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку истцом не представлен полный пакет документов, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ (т. 1 л.д. 145-147)
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что 23.03.2021 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Фольксваген Поло» г/н ***, под управлением собственника ФИО1 и «Джили МК», г/н ***, под управлением ФИО2
Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается решением судьи Челябинского областного суда от 25.08.2021 (т. 1 л.д. 22) Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 09.07.2021 водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Фольксваген Поло» г/н *** были причинены механические повреждения.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца и виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (т. 1 л.д. 15, 16)
Истец обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ПАО «АСКО-Страхование» произвело осмотр автомобиля и признало событие страховым случаем, в рамках договора имущественного страхования был произведен ремонт, что сторонами не оспаривалось (т. 1 л.д. 18, 19)
Согласно экспертному заключению от 01.02.2022 № *** величина утраты товарной стоимости автомобиля «Фольксваген Поло» г/н *** составляет 101 300 руб., расходы по составлению заключения составили 3 000 руб. (т. 1 л.д. 23а, 35 оборот)
Ответчик отказал в компенсационной выплате, что следует из материалов дела.
Довод ответчика о том, что истцом не представлены документы, необходимые для осуществления компенсационной выплаты, суд отклоняет, поскольку истец вместе с заявлением на компенсационную выплаты приложил необходимые документы, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, которое представлено самим ответчиком в рамках выплатного дела (т. 1 л.д. 181).
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2023 назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту П.Н.М. <***> (т. 1 л.д. 166).
Согласно заключению эксперта № *** (т. 2 л.д. 52-71) утрата товарной стоимости транспортного средства «Фольксваген Поло» г/н *** на дату ДТП 23.03.2021 составляет 69567 руб. 53 коп. (т. 2 л.д. 63, 64)
Не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено экспертом, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным об уголовной ответственности.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;
в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;
г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате компенсационной выплаты лежит на Российском Союзе Страховщиков. Поскольку действующим законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего, данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на РСА.
В силу ч. 1 ст. 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Согласно п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.
Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.
Выводы заключению эксперта № *** ответчиком не оспорены, а потому суд принимает его в подтверждение размера причиненного истцу ущерба в результате ДТП.
Таким образом, сумма имущественного ущерба составила 69567 руб. 53 коп.
В связи с указанным, в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 69 000 руб. (по заявленным истцом требованиям) в счет компенсационной выплаты.
В силу п. 88 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Истец просит взыскать неустойку, исходя из следующего расчета:
69 000 х 1 % х 477 дн. = 329 130 руб. 00 коп. (период с 21.03.2022 по 11.07.2023)
Однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав истца, степень нарушения прав ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, снизив ее размер до 69 000 рублей.
В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет (69000 руб. 00 коп. + 69000 руб. 00 коп.), из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 138 000 руб. 00 коп.
Учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, снизив его размер до 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела, истцом оплачена стоимость услуг специалиста по определению размера причиненного ущерба в сумме 3 000 руб. (т. 1 л.д. 23а)
Суд признает указанные расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в заявленном размере 3 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору от 29.03.2022 и чекам (т. 1 л.д. 80, 81-82) истцом произведена оплата юридических услуг представителя по рассмотрению гражданского дела в размере 15 000 руб.
При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, не участвовал в судебных заседаниях. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании компенсационной выплаты, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 226 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 67)
В силу абз. 2 п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд приходит к выводу, что расходы по оплате экспертизы в сумме 20 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 51) подлежат взысканию с ответчика РСА.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН ***) о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с Российского Союза Автостраховщиков стоимость утраты товарной стоимости в размере 69 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 69 000 руб. 00 коп., штраф в размере 30000 руб. 00 коп.,, стоимость оценки в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 226 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН ***) в пользу <***> (ИНН ***) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.Е. Македонская