УИД 36RS0026-01-2023-001079-31 Дело №12-413/2023

РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 15 ноября 2023 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Казарцева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Мотустранс» на постановление №10610500230525001990 от 26.05.2023 года МАП Юго-Восточное МУГАДН ЦФО о привлечении ООО «Мотустранс» к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО №10610500230525001990 от 26.05.2023 года ООО «Мотустранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 11.04.2023 в 19 час 03 минуты на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 104 км+620 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством № в составе 5-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 12321 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 24,92 % (1.246 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.246 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, на 79.82% (3.991т) на ось №2 (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 8.991 на ось №2 допустимой нагрузке 5,000 т на 8.18% (0.409т) на ось №3 (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 5.409 на ось № 3 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, на 8.36% (0.418т ) на ось№4(погрешность измерения 10%) с нагрузкой 5.418 т на ось№4 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, на 6.02% (0.301т) на ось №5(погрешность измерения 10%) с нагрузкой 5.301 на ось №5 при допустимой нагрузке 5,000 т. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «Мотустранс».

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Мотустранс» подало жалобу, в которой указало, что содержащиеся в постановлении сведения о превышении допустимой нагрузки транспортного средства МАН TGX 18.440, с государственным регистрационным знаком <***> не соответствуют действительности, поскольку водитель двигался со специальным разрешением, с предельно допустимой осевой нагрузкой и предельно допустимой общей массой. Соответственно, нарушения не было и не могло быть и не могло быть зафиксировано исправным оборудованием автоматического весогабаритного контроля. Общество полагает, что автоматический пункт весогабаритного контроля, зафиксировавший спорное нарушение, работал с нарушениям порядка осуществления весогабаритного контроля и был технически неисправен. Просит постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО №10610500230525001990 от 26.05.2023 года, отменить. Кроме того к жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Мотустранс», лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Рассматривая требования ООО «Мотустранс» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника от дела контроля МАП ЮВ МУГАДН ЦФО №10610500230525001990 от 26.05.2023 года.

Как следует из материалов дела копия постановления №10610500230525001990 от 26.05.2023 года была получена ООО «Мотустранс» 11.07.2023 в едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ООО «Мотустранс» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление, так как постановление заместителя государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО №10610500230525001990 от 26.05.2023 года, было получено ООО «Мотустранс» 11.07.2023 в едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг ООО «Мотустранс» и имело намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица от 26 мая 2023 года в установленный законом срок, принимало к тому необходимые меры.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 31 указанного закона определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка ми ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям - массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, установлено, что допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонны на ось для одиночной оси составляет 5,5 тонны для односкатных колеси 6 тонн для двускатных колес (Приложение № 3 Правил).

Судом установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что, 11.04.2023 в 19 час 03 минуты на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 104 км+620 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством № в составе 5-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, что зафиксировано актом измерения параметров транспортного средства № 12321.

Согласно Приложению № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, допустимая масса транспортного средства для пятиосных автопоездов составляет 38 тонн.

В данном случае указанное в постановлении нарушение зафиксировано специальным техническим средством «СВК, СВК-2-Р(М)ВС», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 16.08.2023 года, с применением эталонов 46357-11 «Весы автомобильные электронные портативные ВА-П 60003 эталон 5; погрешность измерений учтена при вынесении постановления.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

13 и 20 февраля 2023 года в отношении технического средства проведено техническое обслуживание и контроль метрологических характеристик, в результате которого подтверждена корректная работа технического средства.

Размещение технического средства выполнено в соответствии с установленными требованиями, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию от 06.06.2020, комплекс весового и габаритного контроля включен в государственный реестр средств измерений.

При этом сведений о получении специального разрешения на перевозку груза, а также доказательств опровергающих принадлежность транспортного средства не представлено.

Кроме того, суд отклоняет, как несостоятельные, доводы заявителя жалобы о том, что автоматический пункт весогабаритного контроля, зафиксировавший спорное нарушение, работал с нарушениям порядка осуществления весогабаритного контроля и был технически неисправен, так как доказательств нарушений порядка осуществления весогабаритного контроля, заявителем суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности заявителя, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом Ространснадзора, содержит сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Мотустранс» верно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П в наименьшим размере в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью статьи.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом в ходе рассмотрения дела обстоятельств, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО №10610500230525001990 от 26.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Мотустранс» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения.

Судья Подпись О.А.Казарцева