Мировой судья ФИО1 (материал № 6 (03-20/2024)

Материал № 11-9/2024

УИД: 59MS0123-01-2024-002578-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чердынского районного суда Пермского края Хорошева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 сентября 2023 г. в апелляционном порядке материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джет Мани» о выдаче судебного приказа,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Джет Мани» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 13 июня 2024 г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в связи с неподсудностью требований,

изучив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Джет Мани» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 13 июня 2024 г. заявление о выдаче судебного приказа возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Джет Мани» в связи с неподсудностью требований.

В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Джет Мани» просит определение судьи отменить, как вынесенное с нарушением действующего законодательства, указывая, что суд, ссылаясь на информацию, предоставленную ОМВД России по Чердынскому городскому округу Пермского края, отказал в рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа в связи со снятием ФИО1 с регистрационного учета 15 августа 2018 г. по решению суда. При этом судом указано, что сведений о новом месте жительства данного лица не имеется. В соответствии с п. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, возвращая исковое заявление, указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Данное требование закона судом не выполнено - в обжалуемом определении отсутствует наименование судебного участка, в который следует обратиться заявителю. Тем самым суд фактически лишил заявителя права на судебную защиту - самостоятельно узнать новый адрес должника заявитель не имеет возможности. Соответственно, и определить подсудность рассмотрения данного спора. Кроме того, судом не принято во внимание, что заемщиком в договоре займа, приложениях к договору займа собственноручно указан адрес регистрации: <адрес>, который относится к подсудности судебного участка №1 Чердынского судебного района Пермского края. Общим правилом территориальной подсудности является место жительства (место нахождения) ответчика. Местом жительства гражданина согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей, родителей, усыновителей или опекунов. Для физического лица место жительства на практике определяется местом регистрации. Местожительства (место нахождения) ответчика должен указать истец (заявитель). Если истцу (заявителю) место жительства ответчика неизвестно, иск может быть предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика или нахождения его имущества (ч.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Последнее известное место жительства ФИО1 - <адрес>, что подтверждается прилагаемыми документами. Данный адрес относится к территориальной подсудности судебного участка №1 Чердынского судебного района Пермского края. Иной судебный участок, в который необходимо обратиться заявителю, судом в определении не указан.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Чердынского районного суда Пермского края.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Возвращая заявление, судьи первой инстанции исходил из отсутствия у ФИО1 регистрации на территории Чердынского городского округа, сославшись на ответ отдела МВД России по Чердынскому городскому округу от 18 июня 2024 г. о снятии ФИО1 с регистрационного учета на основании решения суда.

Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи о наличии правовых оснований для возвращения заявления соглашается в связи со следующим.

Из ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 чт. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности.

Под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении заявитель о вынесении судебного приказа должен указать наименование должника, его место жительства или место пребывания.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Как следует из представленных материалов, сведения о месте проживания (регистрации) должника ФИО1 из уполномоченного органа, то есть, безусловно свидетельствующие, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и что она будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, мировому судье взыскателем не представлены.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о месте жительства (регистрации) или месте пребывания должника указываются непосредственно взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация не относится к числу сведений, которые согласно п. 3 ч. 1 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть истребованы мировым судьей из уполномоченных органов, отсутствие в заявлении о вынесении судебного приказа сведений о месте жительства (регистрации) или месте пребывания должника являются основанием для возвращения взыскателю такого заявления в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением требований, установленных ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 20 июня 2018 г. в том числе ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Из исребованных судом сведений следует, что ФИО1 получает пенсию в ОСФР по г. Москве и Московской области, относительно информации о месте (населенном пункте) получения пенсии ОСФР по Пермскому краю в письме от 9 августа 2024 г. рекомендовано обратиться в территориальный орган СФР по месту получения пенсии: <адрес>

Согласно представленным из налоговой службы сведениям, содержащимся в справке о доходах и суммах налога за 2022 год, 2023 год, ФИО1 получает доход от деятельности в ООО <данные изъяты> деятельность которого осуществляется на территории г. Москва.

Исходя из ответов отдела МВД России по Чердынскому городскому округу от 18 июня 2024 г., 2 сентября 2024 г. ФИО1 15 августа 2018 г. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, на основании решения суда.

С учетом изложенного отсутствие в обжалуемом определении мирового судьи указания на то, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела, не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права либо прав заявителя, учитывая, что возврат заявления о вынесении судебного приказа не препятствует обращению общества с ограниченной ответственностью «Джет Мани» с соответствующим исковым заявлением, в связи с чем право заявителя на судебную защиту не нарушено.

Руководствуясь ст.ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 13 июня 2024 г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Джет Мани» - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Хорошева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 сентября 2024 г.