Решение по делу № 2-7387/2022 от 08.02.2023

Дело № 2-979/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре: Алимовй Л.В.

с участием: представителя истца ФИО1

8 февраля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальным жилищным фондом. В данной квартире зарегистрированы: она, ее дочь ФИО5, внучка ФИО6, ответчик ФИО3, брат ФИО4 ФИО3 с момента своего рождения и по настоящее время никогда не проживала в спорной квартире, ее вещей в квартире нет, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала. Отец ответчика также не проживает в квартире с 1993г. и не оплачивает коммунальные платежи более 6 месяцев. Лицевые счета по данной квартире разделены. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования ФИО2 не оспаривает.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., ФИО4 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, улица им. <адрес>, <адрес>.

Решением суда установлено, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 "."..г. года рождения с "."..г. и по настоящее время; ФИО5, "."..г. года рождения с "."..г. и по настоящее время, ФИО3, "."..г. года рождения, с "."..г. и по настоящее время, ФИО4, "."..г. года рождения, с "."..г. по "."..г. (снят с регистрационного учета в связи с призывом в Советскую Армию), с "."..г. по "."..г. (снят с регистрационного учета в связи с выездом в <адрес>), с "."..г. и по настоящее время.

Вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение для суда и сторон, и обстоятельства установленные данным решением не подлежат оспариванию и доказыванию вновь в настоящем судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ.

Родителями несовершеннолетней ФИО3 являются ФИО4 и ФИО7

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО3 никогда не проживала в спорной квартире, вещей ее в квартире нет. Ее отец ФИО4 не проживает в спорной квартире с 1993 года, выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи, коммунальные и прочие эксплуатационные платежи не оплачивает.

Согласно ст. 29 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей так же только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания. В соответствии с этим регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием для признания за ним права пользования указанным жилым помещением. Основанием для этого может быть только фактическое вселение и проживание в жилом помещении с соблюдением условий действующего законодательства.

При рассмотрении спора истец обязан доказать не только факт не проживания ответчика в квартире, но и добровольность его выезда и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жильем.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в <адрес> некогда не проживала, ее вещей в квартире нет, отец - ФИО4 на основании решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. снят с регистрационного учета по спорному адресу.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с жилищным законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим, утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

При этом, решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением отказано.

Решением Волжского городского суда от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о вселении. Решение вступило в законную силу

Решением Волжского городского суда от "."..г., вступившим в законную силу "."..г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО7, действующей в интересах ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договор социального найма снятии с регистрационного учета отказано.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по иску ФИО2 к ФИО8, ФИО4 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, определены доли ФИО2 в расходах по оплате за ремонт, содержание жилого помещения и коммунальные услуги – <адрес> в размере 2/5 от общей суммы платежей, ФИО8 в размере 1/5 от общей суммы платежей, ФИО4 в размере 2/5 от общей суммы платежей.

Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что отец несовершеннолетней утратил право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к верному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> городе <адрес>.

При этом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о снятии ФИО3 с регистрационного учета по спорному адресу, суд считает необходимым отказать, поскольку решение суда о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, улица им. Генерала Карбышева, <адрес>, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета во внесудебном порядке органами федеральной миграционной службы, в соответствии с пунктом 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208, предусмотрено снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина в случае, в том числе признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, "."..г. года рождения, уроженку <адрес> (свидетельство о рождении №... №...) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о снятии с регистрационного учета – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, "."..г. года рождения, уроженку <адрес> (свидетельство о рождении №... №...) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.

Судья:- С.Г. Шестакова