40RS0026-01-2024-003546-15

Гражданское дело № 2-644/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при секретаре Яркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Уточнив ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес> по проспекту Ленина водитель ФИО2, управляя автомобилем Ситроен С 4, государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с ТС Exeed LX, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащим ООО «Элит-Кар», который, в свою очередь, столкнулся с автомобилем Reno Fluence, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО4 Транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик. На дату дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля Ситроен С 4 по договору ОСАГО застрахована не была. Указывая изложенное, истец просила суд взыскать с ответчика причиненный в результате ДТП ущерб в размере 288 200 рублей, судебный расходы по оценке ущерба 10 500 рублей, по составлению иска 10 000 рублей, а также оплаченную при обращении в суд государственную пошлину.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Истец в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), т.е. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в том числе, на страховщика в случае, если ответственность причинителя вреда застрахована.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут в городе <адрес> в районе <адрес> по проспекту Ленина водитель ФИО2, управляя автомобилем Ситроен С4, государственный регистрационный знак <***>, выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение с ТС Exeed LX, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 ФИО5 Exeed LX развернуло, после чего данный автомобиль совершил столкновение с автомашиной Reno Fluence, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомашине Reno Fluence были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП являлся собственник автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак <***>, ФИО6, который в письменных объяснениях, данных в рамках дела об административном правонарушении, ссылался на то, что автомобиль Ситроен С4 находился у него в собственности на основании договора купли-продажи. Гражданская ответственность владельца автомобиля Ситроен С4 на время происшествия по договору ОСАГО застрахована не была

Вышеизложенные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес>, объяснениями водителей ФИО3, ФИО4, ФИО7; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; схемой места ДТП (л.д. 44).

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 1079 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного повреждением его имущества за счет ответчика, как причинителя вреда.

Согласно отчету оценщика ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонта автомобиля Reno Fluence, государственный регистрационный знак <***>, составляет 288 200 рублей (л.д. 20). Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 1064, 1079, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерба в сумме 288 200 рублей.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу ФИО1, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг оценщика 10 500 рублей (л.д. 17, 18, 21, 22), юридической помощи по составлению иска 10 000 рублей (л.д. 10), оплату государственной пошлины 9 646 рублей, рассчитанной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от цены иска (л.д. 13).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 288 200 рублей, судебные расходы в сумме 30 146 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года.

Судья Е.Н. Куликова