№ 1-381/2023 УИД 36RS0004-01-2023-007029-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 13 октября 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Сиухина М.В.,

с участием

помощника прокурора Ленинского района г. Воронеж Шепелевой Е.А.,

обвиняемой ФИО1, её защитника - адвоката Никитиной М.А., представившей удостоверение № 3591, ордер № 7996/1 от 12.10.2023,

потерпевшей ФИО7.,

при секретаре судебного заседания Головановой К.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении обвиняемой:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенной в <данные изъяты> военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

22.07.2023, примерно в 18 часов 50 минут, ФИО1 находилась вблизи ТЦ «Солнечный рай», расположенного по адресу: <...>- летия Октября, д. 90, где обратила внимание на находящуюся на земле возле указанного торгового центра сумку черного цвета с находящимся внутри имуществом, принадлежащую ФИО8

Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, ФИО1 решила совершить тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 22.07.2023 в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь вблизи ТЦ «Солнечный рай», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, похитила находящуюся на земле черную сумку с надписью «Nike» стоимостью 500 рублей, внутри которой находился сотовый телефон марки «Тесnо Pova 2» стоимостью 10 000 рублей со вставленной в него сим-картой сотового оператора «Теле 2» материальной ценности не представляющей, в силиконовом чехле черного цвета стоимостью 500 рублей, кроме того внутри сумки находились банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, ключи, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО9

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО10. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

16.09.2023 при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемой ФИО1 совместно с защитником Никитиной М.А. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении с потерпевшей и прекращении уголовного дела.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО11. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1, в связи с примирением, претензий к ней не имеет.

В судебном заседании обвиняемой ФИО1 совместно с защитником Никитиной М.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (с потерпевшей ФИО12.).

Помощник прокурора Ленинского района г. Воронеж Шепелева Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные, необходимые и законные основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд находит, что деяния ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 свою вину признала, осознала противоправный характер своих действий, раскаялась в содеянном, не судима, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» и в БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, официально трудоустроена в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 примирилась с потерпевшей, которая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением, претензий к обвиняемой не имеет.

Обвиняемая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ей были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям - за примирением сторон.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в силу постановления оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Тесnо Pova 2» с сим-картой сотового оператора ООО «Теле 2» с абонентским номером №, сумка черного цвета «Nike», чехол для телефона силиконовый черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, ключ с брелком, упаковочная коробка от сотового телефона марки «Тесnо Pova 2», находящиеся у законного владельца ФИО13 – оставить ФИО14

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Сиухина