Решение по делу № 2-2229/2025 от 07.05.2025 - о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

УИД 74RS0017-01-2025-002239-87

Дело № 2-2229/2025

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области), в котором просила:

- признать незаконными действия ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившиеся в невыдаче справки, запрошенной в обращении от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившиеся в нарушении сроков выдачи ФИО1 справки, запрошенной в обращении от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить на ФКУ ИК № 25 обязанность по выдаче истцу справки, запрошенной в обращении представителя от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившиеся в не даче ответа по существу поставленного в обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вопроса;

- возложить на ФКУ ИК № 25 обязанность дать истцу ответ по существу вопроса, поставленного в обращении представителя ФИО1 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФКУ ИК № 25 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК № 25. ДД.ММ.ГГГГ ее представитель ФИО2 обратился к начальнику ФКУ ИК-25 с просьбой о выдаче справки, запрошенной в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, а также о даче ответа на вопрос, какой из списков работ, о которых указано в п. 5 разъяснения Минтруда №5, на которые ссылается ФИО3 в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет отношение к работе ФИО1. На обращение дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный врио начальника ФИО4, к которому приложена справка № от ДД.ММ.ГГГГ. С действиями (бездействием) ФКУ ИК-25 истец не согласна. В силу ст.ст.21, 22, 62 ТК РФ работник вправе обращаться к работодателю с просьбой о выдаче документов, связанных с работой, а работодатель обязан выдать запрошенные работником документы в установленные законом сроки. Из обращения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представитель истицы просил выдать справку, подтверждающую ее занятость на работах, предусмотренных Списком №85. Из выданной работодателем справки усматривается, что она не содержит сведений о фактах, в подтверждение которых истец просила выдать справку. Выданная ответчиком справка не содержит никаких сведений, имеющих отношение к работе инженера ФИО1, и не подтверждает никаких фактов, связанных с непосредственной работой инженера ФИО1. Ответ по существу поставленных в обращении вопросов не дан. В результате действий (бездействия) ответчика ей причинен моральный вред, который истец оценивает в 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.7), на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 16).

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях, направленных в адрес суда (л.д. 18-20), указал, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. ФИО1 работает в ФКУ ИК-25 в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных с ДД.ММ.ГГГГ Должность, занимаемая истицей, относится к категории должностей гражданского персонала учреждения УИС. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области (вх. №) с просьбой выдать инженеру ФИО1 (повторно) справку, запрошенную в обращении от ДД.ММ.ГГГГ (вх №), дать ответ, какой из списков имеет отношение к работе ФИО1, о которых указано в п. 6 разъяснений Минтруда №5, на которые ссылаются в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ. На обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), согласно которому сообщено, что Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 г. № 85, поименована должность «инженер». Пунктом 2 разъяснений Минтруда РФ от 20.05.1994 № 8 «О порядке применения списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 № 85 определено, что правом на льготное пенсионное обеспечение по списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих уголовные наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. Пункт 5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 дает определение, что под постоянной и непосредственной занятостью (полным рабочим днем) понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Аналогичные сведения изложены в справке от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области (вх. №) с просьбой выдать инженеру ФИО1 (повторно) справку (вн. №) заменив в ней указание «постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными» на «занятых на работах, предусмотренных списком № 85»; возможен и другой вариант справки, где указание на постоянную занятость на работах с осужденными может быть дополнено указанием на то, что «и занятых на работах, предусмотренных Списком №». На обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №). Сведения, аналогичные сведениям, указанным в ответе, изложены в справке от ДД.ММ.ГГГГ №. Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 г. № 85, предусмотрена должность «инженеры». Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 17.12.2009 № 1580-О-О, установление для лиц, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях. Таким образом, должность «инженер» предусмотрена в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 № 85 Списке, однако в нем указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными. Трудовая функция инженера отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации ФИО1 не предусмотрена пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 г. № 85 «Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», так как не предполагает постоянную и непосредственную занятость на работах с осужденными. Кроме того, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (вх №) уже являлся предметом рассмотрения по гражданскому делу №. Истцом не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий, причиненных ему действиями ответчика. Полагает, что истец злоупотребляет правом, заявляя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика.

Учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 ГПК РФ, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности инженера в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, и на момент рассмотрения дела продолжает осуществлять трудовую деятельность, работая в должности инженера отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осуждённых ФКУ ИК-25 (л.д.29-33).

Вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ УПФР в г. Златоусте о признании незаконным решения УПФР в г. Златоусте Челябинской области об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в стаж работы в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в ФКУ ИК-25 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37 т.1). Разрешая указанный спор, суд пришел к выводу, что факт постоянной и непосредственной занятости ФИО1 на работах с осужденными не подтверждается и пришел к выводу о законности решения УПФ в г. Златоусте Челябинской области об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.34-37).

Указанное решение суда в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет для суда преюдициальное значение, обстоятельства, установленные решениями суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванным решением Златоустовского городского суда установлено, что работа ФИО1 в должности инженера в исправительном учреждении не была непосредственно связана с осужденными, занятость истца на работах с осужденными составляла менее 80% рабочего времени, прав на досрочное пенсионное обеспечение последняя не приобрела. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных данным судебным актом, у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО2 обращался в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с заявлением (вх.№), в котором просил выдать инженеру ФИО1 справку, заменив в ней указание на «постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными» на «занятых на работах, предусмотренных Списком №85»; возможен и другой вариант справки, где указание на постоянную занятость на работах с осужденными может быть дополнено указанием на «и занятых на работах, предусмотренных Списком № 85» (л.д. 25-26).

На обращение представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) врио начальника ФКУ ИК № 25 дан ответ ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 13 апреля 2023 г. № 309н «Об утверждении особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах работников учреждений уголовно-исполнительной системы РФ, постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными» устанавливается особенность проведения СОУТ на рабочих местах работников, которые постоянно и непосредственно заняты на работах с осужденными. Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 г. № 85, поименована должность «инженер». Пунктом 2 разъяснений Минтруда РФ от 20.05.1994 № 8 «О порядке применения списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 № 85 определено, что правом на льготное пенсионное обеспечение по списку пользуются рабочие и служащие учреждений исполняющих уголовные наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. Пункт 5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 дает определение, что под постоянной и непосредственной занятостью (полным рабочим днем) понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени (л.д. 27).

Аналогичные сведения изложены в справке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с заявлением (вх.№), в котором просил выдать инженеру ФИО1 справку, запрошенную в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вх №, направленном в ФКУ ИК-25; дать ответ на вопрос, какой из списков имеет отношение к работе ФИО1, о которых указано в п. 5 разъяснений Минтруда №5, на которые ссылается ответчик в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22)

На обращение представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) врио начальника ФКУ ИК № 25 дан ответ ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 г. № 85, поименована должность «инженер». Пунктом 2 разъяснений Минтруда РФ от 20.05.1994 № 8 «О порядке применения списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 № 85 определено, что правом на льготное пенсионное обеспечение по списку пользуются рабочие и служащие учреждений исполняющих уголовные наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. Пункт 5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 дает определение, что под постоянной и непосредственной занятостью (полным рабочим днем) понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени (л.д. 23).

Аналогичные сведения изложены в справке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ не дан ответ по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов, а выданная работодателем справка не содержит в себе никаких сведений, имеющих отношение к работе инженера ФИО1 и не подтверждает никаких фактов, связанных с непосредственной работой инженера ФИО1.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года N 85, предусмотрены руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, в частности инженеры.

Согласно Разъяснений от 20 мая 1994 г. N 8 "О порядке применения списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 20 мая 1994 г. N 39, правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня (пункт 2).

Как следует из содержания пункта 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно пункту 10 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 20 мая 1994 г. № 8 «О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. № 85», в подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком.

Приложение к Постановлению Минтруда РФ от 20.05.1994 № 39 "Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. № 85» (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 20.05.1994 № 8) содержит форму справки о том, что работник работал в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, и был постоянно и непосредственно занят на работах с осужденными, предусмотренных Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. № 85.

Статьей 62 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой.

Согласно части 1 статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 ст.62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ст.62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

Исходя из указанных норм трудового права, работник вправе получить у работодателя любые необходимые документы, связанные с его работой, которые должны быть предоставлены в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего заявления.

Судом установлено, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ дан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением сроков, установленных ст.62 ТК РФ (л.д.10, 11).

Поскольку ответ на обращение был направлен истцу в установленные законодательством сроки, несогласие истца с формой и содержанием ответа, а также выданной работодателем справки, не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по выдаче справки, запрошенной истцом (ее представителем) в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения трудовых прав истца ответчиком не нашел подтверждения.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области» о признании незаконными действий (бездействия) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», выразившихся в невыдаче справки и в нарушении установленных ст.62 ТК РФ сроков выдачи справки, запрошенной ДД.ММ.ГГГГ, в не предоставлении ответа по существу вопроса, возложении на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области обязанности по предоставлению запрошенных сведений, компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.А. Серебрякова