Дело № 02-2392/2023

УИД 77RS0027-02-2023-003858-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что 07.09.2021 г. Отделением Министерства внутренних дел России по адрес в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № 21/100-2021 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. В рамках вышеуказанного уголовного дела истец был допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день ему избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 14.06.2022 г. уголовное преследование и уголовное дело № 21/100-2021 в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, что является реабилитирующим основанием.

Незаконное уголовное преследование причинило истцу моральный вред, который складывается из ограничения жизнедеятельности, а именно истцу более 9 месяцев было запрещено покидать постоянное место жительства без разрешения дознавателя. В течении вышеуказанного времени истец находился в состоянии постоянного нервного напряжения, испытал сильный стресс, что существенным образом казалось на здоровье. Кроме того, являясь известным индивидуальным предпринимателем, общественным деятелем, помощником и спонсором спортивного клуба в адрес было снижено доверие к репутации истца, опорочено честное и доброе имя. Подорванная репутация создала финансовые трудности, снизились продажи кованных изделий и строительных материалов в период нахождения истца под следствием.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым полагает размер компенсации чрезмерно завышенным.

Представитель третьего лица Прокуратуры адрес - фио явился, представил возражения на иск, согласно которым полагает размер компенсации чрезмерно завышенным.

Дело рассмотрено судом при данной явке сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.09.2021 г. Отделением Министерства внутренних дел России по адрес в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 21/100 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Истец был допрошен в качестве подозреваемого и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

14.06.2022 г. постановлением группы дознания ОМВД России по адрес уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2. ч 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Одновременно с этим, за ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Поскольку возбуждение в отношении истца процедуры уголовного преследования по ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой в дальнейшем уголовное преследование было прекращено, являлось неправомерным, требование истца о возмещении морального вреда, надлежит считать обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами главы 18 УПК РФ. Исходя из содержания данных норм, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, длительность незаконного уголовного преследования по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в течение которого истцу было ограничено право свободного передвижения (277 дней), основания прекращения уголовного преследования, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, категорию преступления, в котором истец обвинялся, личность истца, который ранее не судим, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере сумма, не находя оснований для взыскания компенсации в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 04.10.2023 г.