Решение по делу № 2-3925/2022 от 05.05.2023 - о возложении обязанности предоставить отпуск по соглашению в количестве дней, установленных трудовым договором, признании незаконным не предоставление отпуска в количестве дней, установленных трудовым договором, признании незаконным разделение отпуска на части без соглашения, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Дело № 2-41/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.

при секретаре Подлесных Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эртс А. КонстА.вны к Краевому государственному учреждению здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края о возложении обязанности предоставить отпуск по соглашению в количестве дней, установленных трудовым договором, признании незаконным не предоставление отпуска в количестве дней, установленных трудовым договором, признании незаконным разделение отпуска на части без соглашения, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края о возложении обязанности предоставить отпуск в количестве дней, установленных трудовым договором, признать незаконным не предоставление ежегодного отпуска в количестве дней, установленных трудовым договором, обращении решения к немедленному исполнению, взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (№) на неопределенный срок. Согласно п. 1.4 которого начало работы с (дата). Согласно п. 4.2 трудового договора работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью: основной – 28 календарных дней, дополнительный МКС 16 календарных дней, дополнительный 12 рабочих дней, всего продолжительностью ежегодного отпуска 56 дней. На основании приказа № о-902 от (дата) истцу предоставлен отпуск: ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 8 календарных дней с (дата) по (дата), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 7 календарных дней с 31.0.52022 по (дата), из которых : ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями – 5 дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 2 дня. Всего ежегодный отпуск на 15 календарных дней с (дата) по (дата). Разделение на части ежегодного оплачиваемого отпуска с истцом не согласовывали, истец соглашение об этом не подписывала. В связи с чем истица просит обязать ответчика предоставить истцу ежегодный отпуск в количестве дней, установленных трудовым договором в полном объеме за минусом использованных 15 дней, признать незаконным не предоставление ответчиком ежегодного отпуска истцу в количестве дней, установленных трудовым договором и обратить решение в этой части к немедленному исполнению, а также взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Стороной истца в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнялись исковые требования и в итоге вместо первоначально заявленных истец просила обязать ответчика предоставить истцу по соглашению с ней ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве дней, установленных трудовым договором, признать незаконными не предоставление ответчиком истцу ежегодного отпуска в количестве дней, установленных трудовым договором (полном объеме, установленной продолжительности без разделения на части), признать незаконным разделение (без соглашения между работником и работодателем) на части ежегодного оплачиваемого отпуска истцу и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от (дата) (выдана сроком на 100 лет), настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. При этом указал, что проблемы с предоставлением отпуска по количеству дней возникли только в 2022, когда истцу в мае был предоставлен отпуск не в полном объеме, который предусмотрен трудовым договором. Ранее у истца вопросов в части полноты предоставленного отпуска по количеству дней не возникало. Истица не была ознакомлена при утверждении в 2021с графиком отпусков на 2022 и не выражал своего согласия на разделение отпуска на части ни устно, ни письменно. Истца ознакомили с графиком отпусков на 2022 только в ходе рассмотрения данного гражданского дела. Вторая часть отпуск, начало которой по графику (дата) истцу до настоящего времени так и не представлена. Дополнил, что считает, что на момент предоставления истцу отпуска в (дата) у истца уже возникло право на отпуск в полном объеме по трудовому договору, т.е. на 56 дней, а не на 15, как было истцу представлено. Полагает, что представленные ответчиком документы содержат не достоверную информацию, имеют подчистки и исправления (карточка ф-Т2), подписи в актах на уничтожение документов в связи с истечением срока хранения содержат подпись, которая не похожа на подпись руководителя, что затрудняет произвести расчет отпуска для истца и периода, за который предоставляется отпуск.

Представитель ответчика КГБУЗ «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, в присутствии его представителя ФИО2

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с (дата) по должности (иные данные) в поликлинике (№).

(дата) между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (№), согласно которому истец принята на работу на должность (иные данные) в поликлинику (№), начало работы с (дата) и на неопределенный срок.

Согласно разделу 4 данного трудового договора работнику установлен ежегодный отпуск продолжительностью: основной – 28 календарных дней, дополнительный МКС - 16 календарных дней, дополнительный - 12 рабочих дней.

Приказом (№) «п» от (дата) истица ФИО1 принята в поликлинику № 7 на должность (иные данные) с (дата).

Приказом № о-902 от (дата) истцу за период работы с (дата) по (дата) предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 8 календарных дней с (дата) по (дата) и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда – 5, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 2 на 7 календарных дней за период работы с (дата) по (дата), всего на 15 календарных дней с (дата) по (дата).

Приказом № о-1207 от (дата) истцу за период работы с (дата) по (дата) предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 8 календарных дней с (дата) по (дата) и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда – 5, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 2 на 7 календарных дней за период работы с (дата) по (дата), всего на 15 календарных дней с (дата) по (дата).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства сторона истца, обосновывая незаконность действий ответчика в виде не согласования отпуска с ответчиком, не предоставления отпуска в 2022 году в размере, определенном трудовым договором и разделение его на части без согласия истца, указывает на то, что истец не была ознакомлена с графиком отпусков, истец не давала своего согласия на разделение отпуска и на момент предоставления истцу отпуска в (дата) у истца уже возникло право на отпуск в полном объеме по трудовому договору, т.е. на 56 дней, а не на 15, как было истцу представлено.

Положениями ст. 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно положениям ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статья 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 116 ТК РФ, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В силу положений ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

Согласно положениям ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В соответствии со ст. 125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом, хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

По смыслу вышеприведенных положений Трудового кодекса РФ основанием для предоставления отпуска является установленная у работодателя очередность предоставления отпусков, которая зафиксирована в графике отпусков. Составление графика отпусков производится, как правило, работодателем с учетом пожеланий работников, при этом, письменной формы согласования графика отпусков (в виде двустороннего документа) ТК РФ не предусматривает, также не предусматривается действующим законодательством и оформление письменного соглашения между работником и работодателем о разделении отпуска на части.

Таким образом, для разделения отпуска на части допустимо получение устного согласия работника, либо подача предложения работника к работодателю в виде записи в проект графика отпусков, с учетом того, что хотя бы одна из частей этого отпуска была не менее 14 календарных дней.

В соответствии с ч.1 ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

По смыслу закона отпуск без сохранения заработной платы предоставляется по просьбе самого работника по семейным обстоятельствам или другим уважительным причинам, на основании его письменного заявления и по согласованию с работодателем.

Согласно положениям абз. 6 ч. 1 ст. 121 ТК РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

В соответствии с разделом 4 трудового договора с истцом от (дата) (№) работнику установлен ежегодный отпуск продолжительностью: основной – 28 календарных дней, дополнительный МКС - 16 календарных дней, дополнительный - 12 рабочих дней.

Согласно графику отпуск КГБУЗ «Городская больница (№)» поликлиника № (дата) (составлен (дата)) отпуск истца запланирован: с 01.04 на 15 дней и с 01.12 – 36 дней. Представлен истцом, без подлинника.

Согласно графику отпуск КГБУЗ «Городская больница (№)» на 2022 (составлен (дата)) отпуск истца запланирован: с (дата) на 15 дней и с (дата) – 36 дней. Представлен ответчиком подлинник, согласован с выборным профсоюзным органом (дата). Истец не ознакомлена с данным графиком.

(дата) истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с (дата), указав в заявлении, что (дата) получила уведомление о том, что отпуск истца запланирован на 15 дней с (дата) по (дата), но истец не давала согласие на разделение отпуска.

Также в ходе судебного разбирательства из представленных подлинников приказов установлено, что истцу предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск:

- с (дата) по (дата) - 58 календарных дня приказом (№) «О» от (дата),

- с (дата) по (дата) - 28 календарных дней приказом (№) «О» от (дата) (за отработанный период с (дата) по (дата)),

- с (дата) по (дата) - 28 календарных дней приказом (№) «О» от (дата) (9 дней за отработанный период с (дата) по (дата) и 21 день за отработанный период с (дата) по (дата)),

- с (дата) по (дата) - 9 календарных дней приказом № о-1392 от (дата) (за отработанный период с (дата) по (дата)),

- с (дата) по (дата) - 19 календарных дней приказом № о-1392 от (дата) (за отработанный период с (дата) по (дата)),

- с (дата) по (дата) - 28 календарных дней приказом № о-1186 от (дата) (9 дней за отработанный период с (дата) по (дата) и 19 дней за период с (дата) по (дата)),

- с (дата) по (дата) - 30 календарных дней приказом № о-3070 от (дата) (25 дней - за отработанный период с (дата) по (дата) и 5 дней за отработанный период с (дата) по (дата)),

- с (дата) по (дата) - 25 календарных дней приказом № о-1042 от (дата) (4 дня за отработанный период с (дата) по (дата) и 21 день за период с (дата) по (дата)),

- с (дата) по (дата) - 13 календарных дней приказом № о-2624 от (дата) (13 дней за отработанный период с (дата) по (дата)),

- с (дата) по (дата) - 28 календарных дней приказом № о-1094 от (дата) (15 дней за отработанный период с (дата) по (дата) и 13 дней за период с (дата) по (дата)),

- с (дата) по (дата) - 23 календарных дня приказом № о-2621 от (дата) (7 дней за отработанный период с (дата) по (дата) и 16 дней за период с (дата) по (дата)),

- с (дата) по (дата) – 15 календарных дней приказом № о-902 от (дата) (8 дней за отработанный период с (дата) по (дата) и 7 дней за период с (дата) по (дата)),

- с (дата) по (дата) – 15 календарных дней приказом № о-1207 от (дата) (8 дней за отработанный период с (дата) по (дата) и 7 дней за период с (дата) по (дата)).

Как следует из представленных ответчиком подлинников приказов и частично заявлений истца установлено, что истцу предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы:

- с (дата) по (дата) приказом (№) «п» от (дата),

- с (дата) по (дата) приказом (№) «п» от (дата),

- с (дата) по (дата) приказом (№) от (дата),

- с (дата) по (дата) (35 календарных дней) приказом № о-2246 от (дата),

- с (дата) по (дата) (20 календарных дней) приказом № о-2632 от (дата),

- с (дата) по (дата) (18 календарных дней) приказом № о-2803 от (дата), - с (дата) по (дата) (12 календарных дней) приказом № о-3017 от (дата),

- с (дата) по (дата) (30 календарных дней) приказом № о-2005 от (дата),

- с (дата) по (дата) (47 календарных дней) приказом № о-2409 от (дата),

- с (дата) по (дата) (14 календарных дней) приказом № о-2438 от (дата),

- с (дата) по (дата) (15 календарных дней) приказом № о-2827 от (дата),

- с (дата) по (дата) (5 календарных дней) приказом № о-2437 от (дата),

- с (дата) по (дата) (5 календарных дней) приказом № о-2552 от (дата),

- с (дата) по (дата) (5 календарных дней) приказом № о-2630 от (дата),

- с (дата) по (дата) (5 календарных дней) приказом № о-2670 от (дата),

- с (дата) по (дата) (1 календарный день) приказом № о-2671 от (дата).

Стороной ответчика не представлены приказы и заявления о предоставлении истцу отпусков, как ежегодных оплачиваемых, так и без сохранения заработной платы за более ранее периоды, при этом предоставлена справка и акты о том, что такие документы не сохранены в связи с ограниченным сроком хранения и уничтожены.

Анализируя в совокупности представленные сторонами документы, а также доводы стороны истца о том, что до предоставления истцу в мае 2022 у истца не возникало претензий к работодателю относительно дат предоставления отпуска и продолжительности предоставляемого ежегодного оплачиваемого отпуска и периода, за который он предоставляется, суд приходит к выводу о том, что на момент предоставления истцу (дата) отпуска, истец могла воспользоваться только 15 календарными днями, поскольку в связи с предоставлением истцу в различные периоды ее работы отпусков без сохранения заработной платы, продолжительность которых превышала 14 календарных дней в год, что привело к изменению периода, за который истцу предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, наличие заявлений истца от 2022 о том, что она не согласна на разделение отпуска на части в 2022, а также отсутствие документальных доказательств тому, что истец при утверждении графика отпусков на 2022 в 2021 году была с ним ознакомлена и выразила свое согласие на разделение отпуска на части, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для разделения истцу отпуска на части в 2022 году. Кроме того, учитывая, что трудовым договором истцу гарантирован ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 56 календарных дней, а согласно имеющимся в деле приказам ежегодный оплачиваемы отпуск в 2022 был предоставлен истцу только в количестве 15 календарных дней, даже с учетом несогласованного с истцом разделения отпуска и началом второй части отпуска согласно утвержденному графику с (дата), который истцу представлен не был, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика нарушены права истца в виде не предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве дней, предусмотренных трудовым договором.

При таких обстоятельствах требования истца в части признания незаконным не предоставление ответчиком истцу отпуска в количестве дней, установленных трудовым договором, и разделение отпуска на части без соглашения с истцом суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны истца о том, что представленные ответчиком документы содержат не достоверную информацию, имеют подчистки и исправления (карточка ф-Т2), подписи в актах на уничтожение документов в связи с истечением срока хранения содержат подпись, которая не похожа на подпись руководителя, что затрудняет произвести расчет отпуска для истца и периода, за который предоставляется отпуск, суд считает несостоятельными и оценивает их критически, поскольку, как следует из пояснений стороны истца претензий у истца ранее, т.е. до 2022 по продолжительности предоставляемых ежегодных оплачиваемых отпусков, периоды, за которые они предоставлялись не возникало, что свидетельствует об отсутствие каких-либо нарушений со стороны ответчика по ранее предоставляемым истцу ежегодным оплачиваемым отпускам и периодам, за которые они предоставлялись.

Следует отметить, что нормами действующего законодательства на работодателя не возложена обязанность по согласованию с работником дат начала и окончания отпуска. Учитывая изложенное, суд считает требования истца в части возложения обязанности на ответчика предоставить истцу отпуск по соглашению с истцом в количестве дней, установленных трудовым договором не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения трудовых прав истца в виде не предоставления истцу в полном объеме отпуска в 2022 за отработанный рабочий год до настоящего времени, а также в виде разделения отпуска на части без соглашения с работником.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, а именно гарантированное Конституцией РФ право на отдых, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в заявленном размере - 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей.

Поскольку истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 300 рублей 62 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Эртс А. КонстА.вны к Краевому государственному учреждению здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края о возложении обязанности предоставить отпуск по соглашению в количестве дней, установленных трудовым договором, признании незаконным не предоставление отпуска в количестве дней, установленных трудовым договором, признании незаконным разделение отпуска на части без соглашения, взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным не предоставление Краевым государственным учреждением здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края в 2022 году ежегодного отпуска Эртс А. КонстА.вне в количестве дней, установленных трудовым договором без разделения на части.

Признать незаконным действия Краевого государственного учреждения здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края в части разделения ежегодного оплачиваемого отпуска Эртс А. КонстА.вны в 2022 без соглашения с Эртс А. КонстА.вной.

Взыскать с Краевого государственного учреждения здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Эртс А. КонстА.вны денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Краевого государственного учреждения здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований Эртс А. КонстА.вны к Краевому государственному учреждению здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края о возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск по соглашению с Эртс А. КонстА.вной в количестве дней, установленных трудовым договором, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.