Решение по делу № 2-1550/2025 от 11.04.2025 - о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета, взыскании денежных средств.

№ 2-1550/2025

34RS0002-01-2025-001463-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе судьи Забровского К.Б., при секретаре судебного заседания Сиохиной О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО4, действующей на основании доверенности от 17.02.2025 г., ответчика ФИО5, представителя ответчика – ФИО6, действующего на основании ордера от 11.03.2025 г., третьего лица – ФИО8, помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Тюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд к ФИО5 с требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что квартира по адресу: <адрес>, пр. им. маршала <адрес> <адрес>, находится в муниципальной собственности. Нанимателем жилого помещения по договору социального найма являлась ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ На день смерти ФИО9 в указанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО8, ФИО1 и ФИО5 Ответчик длительное время не проживает в спорной квартире. 16.12.2016 г. ФИО5 приобрела на праве собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Начиная с 2017 г. ответчик постоянно проживает в приобретенном жилом помещении. Кроме этого, ответчик не исполняет обязанность по внесению коммунальных платежей и не несет расходы по социальному найму, прекратить добровольно регистрацию по адресу: <адрес>, ответчик отказывается. Учитывая изложенное, уточнив исковые требования, ФИО1 просит признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, сняв ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскать денежные средства в размере 28 211 рублей 63 копейки в счет возмещения понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, расходы на найм жилого помещения в размере 3 570 рублей 84 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно ФИО1 пояснила, что в настоящее время проживает вместе со своей дочерью ФИО5 по адресу: <адрес>, но отношения с дочерью испортились, в связи с чем, в будущем она планирует переехать в квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО6 просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку квартира, в которой в настоящий момент проживает истец и ответчик, находится в ипотеки, то есть фактически принадлежит банку, кроме этого, между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, согласно которой истец не платит коммунальные платежи по адресу: <адрес>, вместо этого оплачивает платежи за ответчика по адресу: <адрес>. Также ФИО5 пояснила, что в квартире по адресу: <адрес>, имеются ее личные вещи, однако, в этой квартире невозможно проживать из-за ее состояния.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО8, суду пояснил, что в данной квартире никто не проживает, поскольку проживать в ней в ее текущем состоянии нельзя, он в настоящий момент проживает в другом месте, периодически приходит проверять данную квартиру, в которой у него имеется закрытая комната. Также пояснил, что в квартире действительно имеются личные вещи, однако, чьи они (истца или ответчика) он не знает.

Помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда Тюрина С.В. дала заключение об отсутствии законных оснований для выселения ФИО5 из жилого помещения, в связи с чем, в данной части полагала необходимым в иске отказать.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании ч. 2. ст.67 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, относится к фонду муниципального имущества городского округа город-герой Волгоград, что подтверждается ответом МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» от 10.01.2025 г. (л.д. 11)

Из пояснений сторон следует, что в 1962 году, квартира по адресу: <адрес>, пр. им. Г.К. <адрес>, <адрес>, была предоставлена ФИО10 – матери ФИО9, соответственно бабушке ФИО1 и прабабушке ФИО5 ФИО1 зарегистрирована в указанной квартире с рождения - 1969 года. В 1991 году ФИО9, (до брака ФИО11) вступила в брак с ФИО8, и ФИО8 был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, с 1995 года он зарегистрирован в спорном жилом помещении, Колонич (ранее ФИО12) А.В. зарегистрирована в этой квартире с 2006 года.

После смерти ФИО9 в 2015 году, лицевой счет на квартиру был переоформлен на ФИО8 С указанного времени, имеет место затянувшийся конфликт между сторонами относительно пользования жилым помещением, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается многочисленными судебными постановлениями Дзержинского районного суда г. Волгограда, в которых установлены обстоятельства и основания вселения и проживания сторон, сложившиеся взаимоотношения, а также порядок несения бремени содержания квартиры участниками спора.

Так, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2016 года (№2-13667/2016) исковые требования ФИО1, ФИО13 к ФИО8 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворены. ФИО1 и ФИО13 вселены в квартиру по адресу: г. Волгоград, проспект имени маршала Советского союза Г.К. <адрес> <адрес>, на ФИО8 возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, при этом в удовлетворении встречного иска о признании ФИО1 и ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением отказано.

Решением также было установлено, что ФИО8 вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, фактически проживет с 1991 года. Ввиду конфликтных отношений ФИО1 и ФИО13 добровольно выехали из квартиры, при этом имели намерения вселиться и проживать. Фактически решение не исполнено до настоящего времени, ФИО1 и ФИО5 в квартиру не вселялись.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2019 года (дело №2-4687/2019) иск ФИО8 к администрации Дзержинского района Волгограда о сохранении перепланировки квартиры, удовлетворен.

03 февраля 2023 года Дзержинским районным судом постановлено решение по делу (№2-113/2023) по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1, ФИО14, ООО «ЖЭУ 5», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», ООО «Домофон Ком», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик Волгоград» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, которым иск удовлетворен, обязанность по оплате распределена на троих зарегистрированных в квартире лиц.

Решением установлено, что ФИО1, ФИО14 не являются членами семьи ФИО8, общего хозяйства не ведут, расходы за содержание квартиры не несут. ФИО1, ФИО14 в квартире не проживают, но зарегистрированы, не оплачивают коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. Лицевой счет на квартиру открыт на имя ФИО8, он один оплачивает коммунальные услуги. Соглашение о порядке и размере участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания квартиры между ФИО8 и ФИО1, ФИО14 не достигнуто. При разрешении данного спора, ФИО15 и ФИО5 напротив настаивали, что единственным лицом, проживающим в спорной квартире, является ФИО8

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06.06.2023 г. иск ФИО1 и ФИО5 к ФИО8 о расторжении договора социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: <...> <адрес> <адрес> ФИО8, признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения, признании ФИО1 и ФИО5 нанимателями жилого помещения, - оставлен без удовлетворения. Судом было установлено, что ФИО8 является наниметелем спорного жилого помещения, ФИО1 и ФИО5 от уплаты коммунальных платежей в спорной квартире уклоняются, попыток вселиться в квартиру не предпринимали.

В судебном заседании истец и ответчик подтвердили, что с 2017 года они проживают в квартире, принадлежащей ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.12.2016 г., договором купли-продажи от 14.12.2016 г. (л.д. 12-14). Квартира по адресу <...> была приобретена ФИО5 за счет кредитных денежных средств ПАО Сбербанк. По состоянию на 09.04.2025 г. полная задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2016 г. составляет 1 780 209 рублей 12 копеек, что следует из справки о задолженности от 09.04.2025 г., выданной ПАО «Сбербанк».

С момента заключения брака между ФИО14 и ФИО16 22.10.2022 г., отношения между ФИО1 и ФИО5 испортились.

22.01.2025 г. ФИО1 оплатила задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 28 211 рублей 63 копейки и по договору найма в размере 3 570 рублей 84 копейки по лицевым счетам (700000652204, 240000652210), открытым на имя ФИО5 и по лицевым счетам (700000652203, 240000652209), открытым на свое имя по адресу: <...>. При этом согласно выпискам по лицевым счетам на указанную квартиру, выданным АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» за период с апреля 2024 г. по 17.01.2025 г. оплат коммунальных платежей со стороны ФИО1, ФИО5 не было. ФИО8 также имеет задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО7, <адрес>, что подтверждается выпиской от 17.01.2025 г., выданной АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

11.03.2025 г. и 19.03.2025 г. ответчик самостоятельно произвела оплату коммунальных услуг за февраль 2025 года в общем размере 4011 рублей 73 копейки, а 07.04.2025 г. и 11.04.2025 г. ФИО5 оплатила коммунальные платежи за март по квартире по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО7, <адрес>, что подтверждается квитанциями, на общую сумму 12311 рублей 80 копеек. Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящий момент задолженности у ФИО5 по спорной квартире не имеется.

Истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, подтвердили, что в квартире по адресу <адрес>, пр.им. ФИО7, <адрес>, они в настоящий момент не проживают, поскольку данная квартира абсолютно не пригодна к проживанию, по причине отсутствия ремонта, вышедших из строя коммуникаций.

Таким образом, судом установлено, что истец и ответчик с 2016 года не проживали в спорной квартире, поскольку в тот момент этому препятствовали конфликтные отношения с ФИО17, а в настоящий время в данной квартире проживать невозможно из-за ее состояния.

Допрошенная в судебном заседании ФИО18, которая является крестной ответчика, суду пояснила, что ФИО5 проживала в квартире по адресу: <адрес>, пр.им. ФИО7, <адрес>, с бабушкой до совершеннолетия, затем из указанной квартиры съехала. Ей известно, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность относительно оплаты коммунальных платежей, согласно которой истец оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире, а ответчик оплачивает коммунальные платежи по квартире, в которой проживает истец и ответчик в настоящее время. Кроме этого, сообщила, что между истцом и ответчиком в настоящий момент имеется конфликт. Также ей известно, что в спорной квартире у ответчика имеются какие-то личные вещи.

Допрошенный в судебном заседании ФИО19, который является мужем ФИО5, суду пояснил, что между сторонами имеется договоренность, по которой истец должна была оплачивать коммунальные услуги по спорной квартире, а они с ответчиком ипотечные платежи и коммунальные услуги по квартире, в которой они все проживают. Сообщил, что ему известно, что в спорной квартире у истца и ответчика имеются личные вещи, конкретно у ответчика какая-то бытовая техника.

Допрошенная в судебном заседании ФИО20, суду пояснила, что является приятельницей истца, относительно оплаты коммунальных услуг ей известно, что истец оплачивала коммунальные платежи по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пр.им. ФИО7, <адрес>, относительно какой-либо договоренности по взаимной оплате жилых помещений ей ничего не известно.

Показаниям данных свидетелей, суд доверяет, каких-либо противоречий в показаниях свидетелей не усматривает. Свидетели дали схожие со сторонами показания, а именно: что в спорной квартире никто не проживает, между истцом и ответчиком в настоящий момент имеется конфликтная ситуация, в квартире находятся личные вещи.

Относительно договоренности истца и ответчика по взаимной оплате коммунальных услуг по спорной квартире и по квартире, в которой проживают стороны, суд полагает, что такая договоренность имела место быть, поскольку истец в судебном заседании не отрицала, что никаких расходов по оплате коммунальных платежей по квартире (<адрес>), в которой она сейчас проживает она не несет. Вместе с тем, суд оценивает ее действия по оплате коммунальных услуг 22.01.2025 г. за спорную квартиру, как подтверждение такой договоренности, поскольку каких-либо правовых оснований для оплаты коммунальных платежей за ФИО5 у ФИО1 не имелось, так как решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03.02.2023 г. сторонам были открыты отдельные лицевые счета.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, что не проживание ФИО5 с 2016 г. в спорной квартире было вызвано конфликтной ситуацией с ФИО8, а в настоящее время данная квартира для проживания не пригодна, в связи с чем, в ней никто из зарегистрированных лиц, в том числе и истец, не проживает, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не имеется.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что фактически действия ФИО5 никак не нарушают права ФИО1, которая совершает в отношении спорной квартиры в настоящее время аналогичные действия: не проживает в спорной квартире по тем же основаниям, что и ответчик, проживает вместе с ответчиком в квартире по адресу: <адрес>, коммунальные платежи оплачивает с задержкой, фактически использует данную квартиру только для хранения вещей.

Относительно приобретения и проживания ФИО5 в квартире по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым отметить, что данная квартира была приобретена ответчик именно в тот момент (декабрь 2016 г.), когда ответчик не имела возможности вселиться в спорную квартиру, в связи с чем, приобретение данной квартиры нельзя связать с добровольным отказом ответчика от спорной квартиры. Вместе с тем, сам по себе факт приобретения ответчиком данной квартиры не свидетельствует об отказе от прав на спорную квартиру в связи с выездом на другое место жительства, поскольку лицо вправе обладать несколькими жилыми помещениями.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 28 211 рублей 63 копейки в счет возмещения понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, расходов за найм жилого помещения в размере 3 570 рублей 84 копейки, суд приходит к следующему.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя несут солидарно с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, несет самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ; п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14).

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решением Дзержинского районного суда от 03 февраля 2023 года лицевые счета с ресуроснабжающими организациями были разделены, в том числе, и с МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», данными организациями были открыты отдельные лицевые счета на каждого зарегистрированного в спорной квартире, исходя из 1/3 доли общей площади жилого помещения, то правовых оснований, кроме устной договоренности, для оплаты ФИО1 22.01.2025 г. за ФИО5 задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 28 211 рублей 63 копейки и по договору найма в размере 3 570 рублей 84 копейки не имелось. Однако, поскольку ФИО1 просит указанные денежные средства взыскать с ФИО5, то суд в соответствии со ст. 1109 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить данные требования и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 31 782 рубля 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета, взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серия 1822 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 1815 №) денежные средства в размере 31 782 рубля 47 копеек. В остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.04.2025 г.

Судья К.Б. Забровский