Дело № 2-817/2023; УИД: 42RS0005-01-2023-000290-63

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сидельникове М.Ю.

с участием представителя истца- ФИО1,

представителя ответчика- Сидоренко В.М.,

помощника прокурора Заводского района г. Кемерово- Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

06 марта 2023 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении.

Свои требования мотивирует тем, являюсь собственником 1/2 доли в праве на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 является супругой ее сына ФИО7, которая после заключения брака с ДД.ММ.ГГГГ проживала с ним совместно в указанном жилом помещении без регистрации по указанному адресу, однако, бремя содержания данного жилого помещения не несла.

ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО7 умер. До настоящего времени, несмотря на неоднократные требования о выселении, ответчик продолжать проживать в спорном жилом помещении, хотя имеет в собственности другое жилое помещение, расположенное в адрес адрес.

Поскольку согласия на вселение ФИО3 она не давала, ответчик не является членом ее семьи, полагает, что законные основания для пользования ФИО3 спорным жилым помещением отсутствуют, в связи с чем, просит выселить ответчика из жилого помещения по адресу: адрес адрес.

Истец ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 57).

Представитель истца ФИО2- ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 5), в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о времени и месте слушания дела извещалась по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 68, 71, 72).

Определением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат в качестве представителя ответчика (л.д. 65).

Представитель ответчика ФИО3- адвокат Сидоренко В.М., представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, однако, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ФИО4 (л.д. 40).

Третье лицо ФИО4 о времени и месте слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поясняла, что жилой дом, расположенный в адрес адрес, является двухквартирным, собственниками жилых помещений по 1/2 доли в праве общей долевой собственности являются: она и ФИО2 Ответчик ФИО3 является бывшей снохой истца, проживает с ДД.ММ.ГГГГ в половине дома, принадлежащей истцу, хотя имеет в собственности другое жилое помещение. Ей известно, что ФИО2 неоднократно просила ответчика выселиться из жилого помещения, но ФИО3 на ее требования не реагирует.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей возможным исковые требования истца удовлетворить, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В статье 25 Конституции Российской Федерации закреплен принцип неприкосновенности жилища.

В ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что основами жилищного законодательства являются: признание права граждан на неприкосновенность жилища, недопустимость произвольного лишения жилища, необходимость беспрепятственного осуществления жилищных прав; признание равенства участников жилищных отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений; необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы истца о необходимости выселении ответчика ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, нашли свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственниками домовладения по адресу: адрес, являются ФИО2 и ФИО4, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 56-61).

Право собственности истца ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в адрес адрес, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Как установлено из свидетельства о заключении брака и свидетельства о смерти, а также пояснений третьего лица и показаний свидетеля ФИО10, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была замужем за сыном истца ФИО7, вселилась без регистрации в принадлежащее истцу жилое помещение, сын истца умер в 2018 году, но ответчик, являясь собственником жилого помещения по другому адресу (л.д. 11-13), продолжает после смерти супруга проживать в доме ФИО2

Истцом предъявлялось ответчику требование о добровольном выселении из принадлежащего ей жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Как следует из пояснений представителя истца, третьего лица и показаний свидетеля, ФИО3 отказалась добровольного выселения из жилого дома, проживает в нем до настоящего времени.

Таким образом, установлено, что в настоящее время ответчик ФИО3 проживает в адрес. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 Собственником либо членом семьи собственника указанного доли дома ответчик не является, никаких договорных отношений между нею и собственником жилого помещения ФИО2, предоставляющих ответчику право пользования данным жилым помещением, не установлено, в срок, установленный собственником жилого помещения, в добровольном порядке из жилого дома не выселилась, имеет в собственности иное жилое помещение. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав собственника жилого помещения ФИО2 на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО2 о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного в адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева