УИД: 66RS0003-02-2023-000660-58

дело № 72-752/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 года жалобу ( / / )4 на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 9 августа 2023 года № 12-384/2023 о возвращении жалобы ( / / )5. на ответ заместителя начальника правового отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 21 июля 2023 года № 290502/38621,

установил:

26 июня 2023 года ( / / )6 обратился в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с письменным заявлением о нарушении обязательных лицензионных требований со стороны ООО «Управляющая компания «Тихвин», по результатам рассмотрения которого начальником правового отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области подготовлен ответ от 21 июля 2023 года № 290502/38621.

Расценив данный ответ в качестве определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и не согласившись с ним, ( / / )7 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с жалобой.

Обжалуемым определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 9 августа 2023 года № 12-384/2023 жалоба ( / / )8 возвращена заявителю в связи с отсутствием предмета обжалования.

В жалобе ( / / )23 просит об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ( / / )9 нахожу определение судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2022 года ( / / )10 обратился в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с письменным заявлением (вх. № 29-01-01-24190/4, л.д. 111-114), в котором указал на нарушение обязательного лицензионного требования со стороны ООО «Управляющая компания «Тихвин», выразившееся в том, что обществом в пользование иным лицам на возмездной основе передана часть земельного участка, однако, при этом, никаких мер по подготовке предложений о передаче объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> и Ванцетти, д. 99 (кадастровые номера 66:41:0401033:104 и 66:41:0401033:94), предусмотренных пп. «в» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, ООО «Управляющая компания «Тихвин» не предпринято; такие предложения не разработаны, на обсуждение общих собраний собственников в 2020-2022 годах не выносились; при этом, стоимость таких работ ежегодно включалась в стоимость тарифа по оплате за жилые помещения для собственников. В связи с этим ( / / )11 просил Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проверить на соответствие лицензионным требованиям ООО «Управляющая компания «Тихвин» в связи с нарушением стандартов управления многоквартирным домом по подготовке предложений о передаче объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> и Ванцетти, д. 99 (кадастровые номера 66:41:0401033:104 и 66:41:0401033:94) в пользование иным лицам на возмездной основе на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в этом доме; привлечь ООО «Управляющая компания «Тихвин» к ответственности.

На данное заявление ( / / )12 предоставлен ответ от 21 декабря 2022 года № 29-05-02/53787, в котором разъяснено, что правоотношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не поднадзорны, таким образом, проведение контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Управляющая компания «Тихвин» объективно не представляется возможным, равно как и привлечение к административной ответственности (л.д. 115-116).

Не согласившись с выводами, изложенными в указанном ответе, 27 декабря 2022 года ( / / )13 обжаловал его в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу (л.д. 117-118). Решением заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 20 января 2023 года № 29-05-07/2148 в удовлетворении требований о проведении проверки ООО «Управляющая компания «Тихвин» на соответствие лицензионным требованиям отказано (л.д. 119-120), что послужило основанием для обращения ( / / )14 в суд с административным исковым заявлением.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 4 апреля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено; признано незаконным решение Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 20 января 2023 года № 29-05-07/2148, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения его заявления (л.д. 121-124).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 10 августа 2023 года решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 4 апреля 2023 года отменено, по административному делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ( / / )15 к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, заместителю директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконным решения отказано (л.д. 189-190).

Однако, не дожидаясь вступления решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 4 апреля 2023 года в законную силу, государственным жилищным инспектором Свердловской области - заместителем начальника правового отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынесено определение от 10 мая 2023 года № 29-05-37/17159-к об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая компания «Тихвин», о чем уведомлен заявитель (л.д. 125, 126-127).

Данное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было обжаловано ( / / )16 в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, решением судьи которого от 16 июня 2023 года по делу № 12-232/2023 в удовлетворении жалобы заявителя отказано. Судебный акт не был обжалован и вступил в законную силу 15 июля 2023 года (л.д. 191-196).

Несмотря на это, 26 июня 2023 года ( / / )17 обратился в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с аналогичным заявлением о нарушении обязательных лицензионных требований со стороны ООО «Управляющая компания «Тихвин», ссылаясь на новые обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 марта 2023 года (л.д. 23-25).

На данное обращение ( / / )24 предоставлен обжалуемый ответ заместителя начальника правового отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 21 июля 2023 года № 290502/38621, в котором, среди прочего, разъяснено, что по доводам обращения о привлечении ООО «Управляющая компания «Тихвин» к административной ответственности в связи с нарушением стандартов управления многоквартирным домом, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, в части подготовки предложений о передаче объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пользование иным лицам на возмездной основе и на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в этом доме, в том числе с использованием механизмов конкурсного отбора, уже имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 мая 2023 года № 29-05-37/17159-к (л.д. 19-20).

Соответственно, по факту совершения ООО «Управляющая компания «Тихвин» предполагаемого административного правонарушения уже имеется определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое являлось предметом судебной проверки.

Как правильно установлено судьей районного суда, обжалуемый ( / / )25 ответ заместителя начальника правового отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 21 июля 2023 года № 290502/38621 не является определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку обращение ( / / )18 рассмотрено должностным лицом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Фактически доводы ( / / )26 сводятся к несогласию с определением государственного жилищного инспектора Свердловской области, заместителя начальника правового отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 10 мая 2023 года № 29-05-37/17159-к об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая компания «Тихвин», а также с решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 июня 2023 года № 12-232/2023, однако проверка законности и обоснованности этих решений может быть осуществлена в ином порядке.

Поскольку по факту обращения ( / / )19 уже имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, его новое заявление не требовало вынесения повторного акта по делу об административном правонарушении по тем же самым фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах законных оснований для принятия к производству и рассмотрения жалобы ( / / )20 у судьи районного суда не имелось.

Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим порядок подачи жалобы на постановление (определение, решение) по делу об административном правонарушении, принятый судебный акт является законным, обоснованным, мотивированным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Несогласие заявителя с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Напротив, существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 9 августа 2023 года № 12-384/2023 о возвращении жалобы ( / / )21 на ответ заместителя начальника правового отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 21 июля 2023 года № 290502/38621, оставить без изменения, а жалобу ( / / )22 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев