31RS0020-01-2022-003001-27 Дело № 2а-1927/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 14 » июня 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сулим С.Ф.
при секретаре судебного заседания Куянцевой Л.В.,
в отсутствие административного истца ООО «Нерис», ответчиков УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности,
установил:
В производстве судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство № 37439/21/31020-ИП, возбужденное 29.03.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нерис» задолженности.
29.11.2021 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ООО «Нерис» обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа и обязать ответчика совершить указанные действия. В случае утраты судебного приказа, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.
В судебное заседание не явились: административный истец, ответчик УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, причины неявки в ходатайстве об отложении судебного разбирательства не изложила, при таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для отложения дела не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.
На официальном сайте ФССП России содержится информация об окончании 29.11.2021 года исполнительного производства № 37439/21/31020-ИП от 29.03.2021, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 26.08.2019 по делу № 2-1654/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 229005,52 руб., по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона).
25.02.2022 года посредством использования личного кабинета на интернет-сайте «Портал Государственных Услуг Российской Федерации», ООО «Нерис» обратилось в Старооскольское РОСП с заявлением о возврате исполнительного документа.
В связи с отсутствием ответа на обращение и неполучением исполнительного документа, ООО «Нерис» 5.04.2022 в порядке подчиненности обратилось с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которая была рассмотрена заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Старооскольского РОС УФССП России по Белгородской области ФИО3 и постановлением от 6.04.2022 удовлетворена в полном объеме, на судебного пристава-исполнителя ФИО1 возложена обязанность отправить взыскателю оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа – обратиться в суд за выдачей дубликата.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона).
Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.
В соответствии с частью 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Таким образом, исходя из приведенных законоположений, с учетом того, что истец неоднократно обращался к судебному пристав-исполнителю с заявлениями о возврате исполнительного документа, жалоба ООО «Нерис» удовлетворена в порядке подчинённости, административный ответчик должна была представить суду доказательства, свидетельствующие об исполнении возложенной на нее законом обязанности о направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа от 29.11.2021 по исполнительному производству № 37439/21/31020-ИП от 29.03.2021, и оригинала исполнительного документа.
Вместе с тем, такие доказательства судебным приставом-исполнителем представлены не были.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 196 КАС РФ, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности, - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ООО «Нерис» постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа от 29.11.2021 по исполнительному производству № 37439/21/31020-ИП от 29.03.2021, и оригинала исполнительного документа.
Обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО1 направить в адрес взыскателя ООО «Нерис» постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа от 29.11.2021 по исполнительному производству № 37439/21/31020-ИП от 29.03.2021, и оригинал исполнительного документа.
В случае утраты судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 26.08.2019 по делу № 2-1654/2019, обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Ф. Сулим
Решение принято в окончательной форме 24 июня 2022 года.
Решение24.06.2022