КОПИЯ

Дело № 2-395/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском, измененным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <номер>, под управлением ФИО1 и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <номер>. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 В его действиях установлено нарушение Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <номер> были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <номер> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №№ <номер> На основании заявления о выплате страхового возмещения, истец выплатил потерпевшему 143 200 руб. Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтвержден документально, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулирования предъявленных требований без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Просит суд взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 143 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 064 руб. (л.д.4-5, 44-45).

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.5, 45 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику, потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

В соответствии с положениями п. п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства. Иного порядка реализации права регрессного требования страховщика при прямом возмещении убытков Законом об ОСАГО не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер № <номер>, под управлением ФИО1 и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <номер> (л.д.24-30).

Согласно постановлению № <номер> от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ (л.д.24).

<дата> ФИО2 оформлен страховой полис №№ <номер> в ПАО СК «Росгосстрах» на принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <номер>, срок действия полиса по <дата>, с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством: <данные изъяты>л.д.7).

<дата> <данные изъяты> (потерпевшая) обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому случаю от <дата> (л.д.8-9).

<дата> проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <номер> и составлен акт осмотра № № <номер> (л.д.12).

Согласно расчета составленного <дата> ООО «Авто-Эксперт», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <номер> составляет 143 200 руб.(л.д.14-15).

Согласно платежному поручению № <номер> от <дата>, ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату САО «РЕСО-Гарантия» по платежному требованию №№ <номер> от <дата> в размере 143 200 руб. (л.д.17).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО1 на указанную выше сумму, поскольку он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № <номер>

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, денежные средства в размере 143 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 046 (л.д.21), в связи с чем, с учетом размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (ИНН № <номер>) в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН № <номер>, ОГРН № <номер>) в возмещение ущерба в порядке регресса 143 200 (сто сорок три тысячи двести) рублей 00 копеек, в возврат госпошлины 4 046 рублей 00 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Смоленский районный суд Смоленской области в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023