Решение по делу № 2А-1-5442/2023 от 31.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава Энгельсского районного отделения УФССП России по Саратовской области.

Дело № 2а-1-5442/2023

64RS0042-01-2023-006234-90

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «Лидер» о признании незаконным бездействия судебного пристава Энгельсского районного отделения УФССП России по Саратовской области,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее по тексту – ООО «Лидер») обратился в Энгельсский районный суд с административным иском к судебному приставу Энгельсского РОССП УФССП России по Саратовской области ФИО1, Энгельсскому РОСП, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава Энгельсского РОССП УФССП России по Саратовской области ФИО1, ссылаясь на то, что 27.04.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № в отношении ФИО2 в пользу административного истца о взыскании задолженности в размере 109769,80 руб. По информации, полученной на официальном сайте ФССП России, данное исполнительное производство окончено 27.08.2020 года. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа до настоящего времени не направлены в адрес взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОССП УФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа – судебного приказа №, обязать исполнить обязанность по направлению данных документов в адрес административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Лидер» не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав Энгельсского РОССП УФССП России по Саратовской области ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика Энгельсского РОСП в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованные лица Управления ФССП России по Саратовской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких условиях суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Рассмотрев содержание административного искового заявления, материалы административного дела и исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Энгельсском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Энгельса Саратовской области, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 109769,80 руб.

Как следует из материалов, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта, в частности, направлены запросы с целью выявления имущественного состояния должника, наличия у него дохода, сведений о наличии права управления транспортными средствами; направлены запросы в регистрирующие и кредитно-финансовые организации, ИФНС УПФР, ГИБДД, ГИМС, ГУВМ МВД России.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 06.05.2020 года, 22.06.2020 года обращено взыскание на денежные средства должника по счетам, открытым должником в Банках.

27.08.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанное постановление отменено старшим судебным приставом Энгельсского РОСП, исполнительное производство возобновлено с регистрацией под номером №319286/23/64039-ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону действия (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Однако, как установлено, права административного истца восстановлены во внесудебном порядке, в связи с чем, основания для удовлетворения его требований в данной части отсутствуют.

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Разъяснение порядка направления постановление судебного пристава-исполнителя от 27.08.2020 года об окончании исполнительного производства содержит.

Бремя доказывания факта направления должнику копии постановления об окончании исполнительного производства его стороне лежит на судебном приставе-исполнителе.

В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие направление административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, его доставки взыскателю, уклонения или отказа взыскателя от его получения.

Следовательно, неуведомление взыскателя об окончании возбужденного по его инициативе исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что данное право административного истца, также как и право выразить свое несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, восстановлено до рассмотрения дела судом по существу, что с учетом положений статьи 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного иска и в этой части, ввиду отсутствия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела, предусмотренного в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований представителя общества с ограниченной ответственностью «Лидер» о признании незаконным бездействия судебного пристава Энгельсского районного отделения УФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 27.08.2020 года и оригинала исполнительного документа – судебного приказа №, обязать исполнить обязанность по направлению данных документов в адрес административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: Е.Г. Агеева