Дело № 2-1067/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кумертау 17 августа 2023 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к Отделению судебных приставов по <...> и <...> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <...>., мотивировав свои требования тем, что <...> мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан вынесен судебный приказ <...> по заявлению НАО Первого коллекторского бюро о взыскании со ФИО1 денежных средств в размере 10200 рублей. На основании данного судебного приказа <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. <...> судебный приказ был отменен и направлено истцом <...> в адрес ОСП по <...> и <...> ГУФССП по РБ. <...> с пенсии истца были взысканы денежные средства в размере 6134,70 рублей, в июне 2021 года – 5065,30 рублей. Впоследствии, денежные средства в размере 5065,30 рублей были возвращены истцу.
Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 6134,70 рублей в счет возмещения вреда, причиненного органами государственной власти, моральный вред в размере 20000 рублей,
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечены Российская Федерация в лице ФССП России, в качестве заинтересованного лица – начальник отделения ОСП по <...> и <...> ГУФССП по РБ ФИО2
В судебные заседания <...> и <...> истец ФИО1, и её представитель не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ОСП по <...> и <...> ГУФССП по РБ, соответчика ФССП России, начальник отделения ОСП по <...> и <...> ГУФССП по РБ ФИО2 суд также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что в судебные заседания, назначенные на <...> и <...>, истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Отделению судебных приставов по городу Кумертау и <...> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <...> о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти, оставить без рассмотрения.
Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 700 рублей на счет <...>, открытый в Башкирском отделении <...> ПАО Сбербанк.
Разъяснить ФИО1, что вынесение настоящего определения не препятствует ей вновь обратиться в суд.
Разъяснить ФИО1, что она может подать ходатайство в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В случае отказа в удовлетворении заявленного ходатайства на определение суда может быть подана частная жалоба.
Председательствующий