Решение по делу № 2-3529/2023 от 25.04.2023

дело № 2-3529/2023

72RS0014-01-2023-002428-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Замираловой В.В.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО3, ответчика – ФИО4, третьего лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании возмещения ущерба, компенсации утраты товарной стоимости,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 обратился в суд с указанным иском к ФИО4 Требования мотивированы тем, что 09.10.2022 в районе дома 28 по ул. Чекистов г. Тюмени неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2, после чего в нарушение ПДД РФ водитель автомобиля <данные изъяты> оставил место ДТП. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО6, причинен ущерб. В ходе административного расследования было установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежал ФИО1 В дальнейшем ФИО1 05.12.2020 продал автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи ФИО4 Таким образом, истец просит суд взыскать с ФИО4 возмещение ущерба - 262 703 руб., утрату товарной стоимости – 31 988 руб., а также возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 3 856 руб., направлению уведомления – 139, 50 руб., на подготовку заключения – 8 000 руб., на услуги представителя – 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, ходатайств об отложении не заявлено, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск оспаривал, пояснил, что осенью 2021 года продал автомобиль <данные изъяты> ФИО5

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО5, в судебном заседании подтвердил покупку у ФИО4 автомобиля ВАЗ г. р. з. Т858РТ72 осенью 2021 года. Также сообщил, что в дальнейшем продал автомобиль также осенью 2021 года, однако место жительства нового покупателя не помнит, договор не сохранился.

На обсуждение поставлен вопрос о замене ответчика ФИО4 на надлежащего - ФИО5, представитель истца в судебном заседании возражала, настаивала на рассмотрении иска к заявленному ответчику.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 09.10.2022 около 12 часов 38 минут, в районе дома 28, по улице Чекистов, города Тюмени, неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику последнего автомобиля причинен материальный ущерб. Данные обстоятельства следуют из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.01.2023 по материалам административного расследования №2149 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета владельцем транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1 Как следует из копии договора купли-продажи от 05.12.2020 ФИО1 продал ФИО4 указанное транспортное средство.

Согласно представленному в материалы дела оригиналу договора купли-продажи от 20.11.2021 ФИО4 (продавец) передал в собственность ФИО5 транспортного средства ВАЗ г. р. з. Т858РТ72. Доказательств признания данного договора недействительным в материалы дела не предоставлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства суд не находит оснований считать, что по состоянию на 09.10.2022 ФИО4 был собственником автомобиля <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения на ФИО4 ответственности за вред, причиненный с использованием автомобиля <данные изъяты>, в удовлетворении иска к ФИО4 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу истца возмещения судебных расходов также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 03 мая 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Замиралова В.В.

<данные изъяты>