Решение по делу № 2-3493/2025 от 03.12.2025 | Ломоносовский районный суд (Ленинградская область)

Дело № 2-3493/2025

УИД 47RS0011-01-2025-000813-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 03 декабря 2025 г.

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Амелькович Е.С.

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Строй-Эксперт" о взыскании компенсация стоимости выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Строй-Эксперт", в котором, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков квартиры в размере 282879 рублей 34 копейки, неустойку за каждый день просрочки обязательств по выплате денежных средств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период нарушения от суммы 282879 рублей 34 копейки с 01.01.2026 по день фактического выполнения обязательства, судебные издержки, связанные с проведением экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2023 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства. После приемки квартиры выявлено наличие ряда существенных строительных недостатков, для определения стоимости устранения которых истец обратилась к ИП ФИО2, согласно заключению которого (№ СтДЭ-012-01/25 от 22.01.2025 г.) истцом определена цена иска в первоначальной редакции.

В адрес ответчика истцом направлена претензия 29.01.2025, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, об отложении дела не просила, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик ООО "Специализированный застройщик "Строй-Эксперт" уведомлены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направили, об отложении дела не просили, предоставили возражение по иску, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и предоставлении отсрочки исполнения решения суда(т. 2, л.д. 139-154).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.12.2023 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Цена договора составила 9429311 руб. 21 коп. (п. 4.1), уплачена истцом ответчику в установленный законом срок, что сторонами не оспаривалось.

При подписании сторонами передаточного акта от 05.11.2024 года цена договора осталась прежней (т. 1, л.д. 35-36).

После приемки квартиры выявлено наличие ряда существенных строительных недостатков, для определения стоимости устранения которых, истец обратилась к ИП ФИО2, составившему заключение специалиста № СтДЭ-012-01/25 от 22.01.2025 г..

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10.06.2025 года по ходатайству ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению АНО «Центральное Бюро судебных экспертиз №1».

Согласно выводам экспертного заключения АНО «Центральное Бюро судебных экспертиз №1» в обследуемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес> имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил), применяемых на обязательной основе, в том числе указанных в акте осмотра от 05.11.2024 г., а также в заключении СтДЭ-012-01/25 от 22.01.2025 г. Выявленные недостатки предоставлены в Таблице № 3 стр. 26-41. Кроме того, в квартире выявлены несоответствия Стандарту внутренней отделки квартир, утверждённые приказом № 22ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022, которые приведены в Таблице 4 стр. 43-46 заключения. Проанализировав перечень выявленных недостатков (дефектов), соотнеся их с требованиями нормативных документов, эксперты определили, что все выявленные в квартире №1 недостатки (дефекты) являются следствием нарушения технологий выполнения работ в процессе строительства. Стоимость устранения строительных недостатков (дефектов) в части несоответствия обязательным строительным нормам и правилам составляет 430424, 77 руб., стоимость устранения строительных недостатков, не соответствующих Стандарту внутренней отделки квартир составляет 121849, 41 руб.

Согласно ч. 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 и 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 5 этой же статьи установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 07.03.2023 года № 305-ЭС22-22698 по делу № А41-49147/2019, поскольку презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, то бремя доказывания отсутствия своей вины в недостатках (дефектах) объекта, обнаруженных в пределах гарантийного срока, возложено на лицо, осуществившее строительство.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил доказательств, опровергающих выводы указанного досудебного технического заключения и результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, равно как и не представлено доказательств безвозмездного устранения недостатков в квартире истца в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в квартире, которые являются следствием некачественного выполнения застройщиком строительных работ.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой установлено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.

В части 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Учитывая вышеуказанные положения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 282879 рублей 34 копейки, из следующего расчета:9429311 руб. 21 коп. * 3 % = 282879, 34 (где 9429311 руб. 21 коп.- цена договора с учетом передаточного акта).

Частью 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

С учетом вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание потребительский характер отношений,учитывая установленный факт нарушения прав истца, как потребителя, ввиду передачи жилого помещения с рядом недостатков строительных, монтажных и отделочных работ, руководствуясь требованиями принципа разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, однако полагает заявленный ко взысканию размер завышенным и подлежащим снижению до 20 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств по выплате денежных средств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы в размере 282879,34 руб. начиная с 01.01.2026 года по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что в настоящее время распространяется действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 (в редакции постановлений Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, от 19.06.2025 N 925), ввиду чего в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу этого постановления до 31 декабря 2025 г. включительно, и период действия названного моратория неоднократно продлевался, суд находит не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки до момента фактического исполнения обязательств ввиду неопределенности дальнейшей возможности для применения к ответчику названной санкции, а также отсутствие на дату рассмотрения дела доказательств того, что в будущем времени права истца будут нарушены.

При этом суд отмечает, что в случае снятия ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326, истец не лишен возможности обратиться в суд за взысканием с ответчика неустойки в порядке ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу ст.ст. 15 ГК РФ, 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки понесенные истцом по составлению экспертного заключения СтДЭ-012-01/25 от 22.01.2025 г в размере 30 000 руб., исходя из выводов которого истцом были обоснованы исковые требования.

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 2000 руб. на оформление доверенности на представление интересов в суде, данные расходы следует отнести к необходимым при рассмотрении дела, и подлежащими взысканию с ответчика.

Ответчик ходатайствовал перед судом об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2025 включительно и далее до дня снятия ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326.

Исходя из положениист. ст. 203, 434 ГПК РФ, предоставление отсрочки или рассрочки является исключительной мерой, применяемой лишь при наличии объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом в части взыскания с ответчика расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, на что действие установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 моратория не распространяется, а также учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности исполнить решение

суда ответчиком не представлено, учитывая необходимость своевременного и полного исполнения решения суда, исходя из баланса интересов сторон, суд не находит исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика не имеется.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Строй-Эксперт" о взыскании компенсация стоимости выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Строй-Эксперт" <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы на устранение недостатков квартиры в размере 282879 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.01.2026 года

Судья Е.С. Амелькович

<данные изъяты>