Мотивированное решение суда составлено 08.10.2025
66RS0002-02-2025-001852-59
2а-2544/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,
при ведении протокола помощником судьи Смагиным С.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюНовицкой АглаиАлександровны к Главному управлению Федеральной службе судебных приставов по Свердловской области, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному пристава Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, судебным приставам-исполнителям Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей
установил:
истец ФИО1 (до перемены имени Чешунина Светлана Александровна л.д. 45) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, начальнику Железнодорожного РОСП ФИО7, просит признать незаконным бездействия административных ответчиков выразившееся в неисполнении обращений по поводу окончания исполнительного производства и возврату излишне перечисленных денежных средств в размере 6000 рублей; об обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; обязать административных ответчиков окончить исполнительное производство фактическим исполнением; обязать административных ответчиков вернуть излишне перечисленные денежные средства в размере 6000 рублей, снять блокировки счетов, ограничения автомобиля и ограничения на выезд.
В порядке подготовки по административному делу привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лицаСмехнов М.И. (л.д. 1-4).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО6, ГУФССП по Свердловской области (л.д. 62), руководительГУФСП по Свердловской области ФИО2 (л.д. 97).
В обоснование административного иска указано, что административный истец по исполнительному производству оплатил сумму задолженности и исполнительский сбор полностью в 2021 году, вместе с тем, часть денежных средств перечислена на депозит ГУФССП по Свердловской области в связи с чем в АИС ФССП имеется неоплаченная административным истцом задолженность на сумму 16541 рубль 69 коп. Административный истец неоднократно направляла обращения, жалобы административным ответчикам о проведении проверки и окончании исполнительного производства, которые оставались без рассмотрения.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6 направил в суд отзыв на административное исковое заявление указав, что в ходе исполнения требований исполнительного документа должник перечислил денежные средства в размере 16541 рубль 69 коп.на депозитный счет ГУФССП России по Свердловской области как невыясненные в течение трех лет, после чего перечислены в бюджет Российской Федерации, в связи с чем по исполнительному производству имеется задолженность, которая до настоящего времени не оплачена.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.
Административные ответчики, заинтересованное лицо извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Статьей 219 названного кодекса определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Исчисление установленного статьей 219 Кодекса процессуального срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку административный истец оспаривает бездействия, то соответственно срок, установленный в статье 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
Согласно части 1 статьи 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).
Как следует из материалов дела, в Железнодорожном РОСП г. Екатеринбурга на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство № 518/19/66002-ИП от 21.01.2019, возбужденное на основании исполнительного листа № 022853270 от 29.12.2018, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга о взыскании задолженности в размере 69804 рубля 30 коп.в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8 (л.д. 59-60).
Согласно ответу Сбербанка России административный истецоплатила 31.08.2029 – 3000 рублей, 29.09.2019 – 2000 рублей, 29.10.2019 – 3000 рублей, 30.11.2019 – 3000 рублей, 29.12.2019 – 3000 рублей, 29.01.2020 – 3000 рублей, всего 17000 рублей на счет УФССП России по Свердловской области (л.д. 44).
Таким образом, денежные средства в указанном размерена депозит Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга не поступали, соответственно, сведений офактическом исполнении требований у судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга не имелось.
Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях, в частности, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В виду того, что фактическое исполнение требований исполнительного документа не наступило, то суд не находит оснований для признании бездействия административных ответчиков выразившееся в неисполнении обращений по поводу окончания исполнительного производства и возврату излишне перечисленных денежных средств в размере 6000 рублей, не соответствующими нормативным правовым актам,соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований у суда также не имеется.
Вместе с тем, административный истец не лишен права обратиться в суде с иском, в порядке гражданского судопроизводства,о взыскании уплаченных денежных средств.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Т.А. Тарасова