№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.
при участии прокурора ФИО3
При ведении протокола ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «<адрес>», управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>», МБУ <адрес> «Чистый город» о компенсации морального вреда, причиненного увечьем здоровью
Установил :
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе расположения <адрес>, подверглась нападению безнадзорной (бродячей) собаки, которая находилась в стае собак. Нападение было осуществлено в момент перемещения истицы по улице мимо стаи собак. Одна из собаки напала на ФИО1 и она сломала руку. ФИО1 отбили от стаи бродячих собак и она была в тот же день госпитализирована в ГБУЗ ГКБ №, где ей была проведена операция: остеосинтез левого локтевого отростка по Веберу и поставлен диагноз S52.0 перелом верхнего конца локтевой кости локтевого отростка со смещением. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проходила амбулаторное лечение. Ее левая рука была фиксирована ортезом. Лечение продолжается до настоящего времени. В результате нападения и укуса собаки истица переносит серьезный стресс, физические и нравственные страдания. В связи с изложенным ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы на лекарства в размере 13 455,6 рублей, гос. пошлину 300 рублей, расходы на услуги представителя 15000 рублей.
Истица, ее представитель адвокат ФИО5 иск поддержали.
Дополнительно ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей коллегой приехала к торговому центру «DEXTER”, выйдя из машины и пройдя несколько шагов, она почувствовала удар сзади и упала, получив перелом. Как пояснила ей ее коллега, две собаки бежали и случайно сбили ее с ног. Собаки никакой агрессии не проявляли, укуса не было.
Представитель истицы адвокат ФИО5 суду пояснила, что в иске ошибочно указано об укусе собаки, укуса не было. Две собаки сбили с ног истицу и в результате падения истица сломала руку.
Ответчики в судебное заседание не вились.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об ответственном обращении с животными).
Согласно ст. 2 Закона об ответственном обращении с животными отношения в рассматриваемой области регулируются данным Законом и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Таким образом, органы государственной власти субъектов РФ или органы местного самоуправления (в случае передачи им соответствующих полномочий) должны устанавливать порядок осуществления мероприятий по отлову безнадзорных животных, руководствуясь принципом гуманности и вышеуказанными нормами федерального законодательства.
Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, установлены статьей 18 Закона об ответственном обращении с животными и включают в себя:
1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;
2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;
3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;
4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;
5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.
Пункт 3 статьи 7 Закона об ответственном обращении с животными предусматривает право органов государственной власти субъектов Российской Федерации наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельным государственным полномочием <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов <адрес> наделены отдельным государственным полномочием <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
В силу статьи 3 вышеуказанного <адрес>, органы местного самоуправления с целью реализации отдельных государственных полномочий имеют право, в том числе:
- на обеспечение финансовыми и материальными средствами отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета <адрес>;
- дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных муниципального образования.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 была сбита с ног двумя собаками, в результате чего упала и получила перелом верхнего конца локтевой кости локтевого отростка со смещением.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проходила амбулаторное лечение.
Как следует из пояснений свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей коллегой ФИО1 приехала к торговому центру «DEXTER», по <адрес>. Выйдя из автомобиля, пройдя несколько шагов, ФИО1 сбили с ног две бегущие собаки и ФИО1 упала. Собаки на время остановились и побежали дальше. Агрессии данные собаки не проявляли, ФИО1 не кусали.
Аналогичные показания были даны и самой истицей. Из показаний данных лиц следует, что ФИО1 упала, поскольку была сбита с ног двумя собаками. При этом, укуса не было, агрессии собаки не проявляли.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Как указано выше, Частью 1 статьи 18 Федерального закона N 498-ФЗ предусмотрен перечень мероприятий, совершаемых при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
В частности в пункте 4 части 1 статьи 18 Федерального закона N 498-ФЗ закреплено, что возврату на прежние места обитания подлежат животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных.
Не могут быть возвращены на прежние места обитания животные, проявляющие немотивированную агрессивность, которая достоверно установлена специалистом в области ветеринарии, а также собаки определенных пород, их гибриды и иные собаки, представляющие потенциальную опасность для жизни и здоровья человека согласно Перечню потенциально опасных собак, утвержденному постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 974 "Об утверждении перечня потенциально опасных собак"; такие животные содержатся в приюте до наступления естественной смерти или до момента передачи таких животных новым владельцам.
В соответствии с п. 1.2 Постановление службы ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>"деятельность по обращению с животными, которые не имеют владельцев, а также с животными, владельцы которых неизвестны (далее - животные без владельцев) включает проведение следующих мероприятий;
- отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных;
- содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с пунктом 1.5 Порядка предоставления субвенций бюджетам муниципальных образований <адрес> из бюджета <адрес> для осуществления отдельного государственного полномочия <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 408-П;
- возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;
- возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что в результате действий собак, причинен вред ее здоровью.
При этом, каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о ненадлежащем исполнении администрацией своих обязанностей в области обращения с безнадзорными животными истица не приводит.
Само по себе наличие на улице безнадзорных животных, не проявляющих агрессии, основанием к возложению обязанности на администрацию по возмещению морального и материального вреда не является.
В этой связи, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и возмещения материального вреда.
Требования о взыскании судебных расходов и расходов на услуги представителя являются производными от основных, а потому, удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковое заявление ФИО1 к администрации МО «<адрес>», управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>», МБУ <адрес> «Чистый город» о компенсации морального вреда, причиненного увечьем здоровью оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: