№ 2-1022/2023
72RS0019-01-2023-001029-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 24 апреля 2023 г.
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Тобольска, ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Требование он мотивировал тем, что он состоял в фактических брачных отношениях с ФИО2 с ноября 2007 г., проживал с ней по <адрес>. Они 17.05.2014 зарегистрировали брак, расторгнутый 21.11.2022. В связи с аварийностью дома на улице <адрес> ФИО2 предоставлены две квартиры, в одну из которых <адрес>, в ноябре 2015 г. въехали они и несовершеннолетняя дочь ФИО2 27.01.2017 эту квартиру ФИО2 и ее дочь приватизировали. О приватизации он узнал лишь при подготовке искового заявления о разделе совместно нажитого имущества. Он искренне полагал, что, находясь в зарегистрированном браке с нанимателем ФИО2, являясь членом ее семьи, он должен быть включен в договор социального найма и впоследствии в договор приватизации. 23.01.2017 ФИО2 продала эту квартиру, перед оформлением договора купли-продажи квартиры с него взяли согласие на ее продажу, заверенное нотариально. Поэтому он полагал, что будет являться собственником квартиры по <адрес>, которую ФИО2 приобрела на вырученные деньги от продажи прежнего жилого помещения. ФИО2 11.10.2022 выгнала его из дома, забрав ключи от квартиры, поэтому он вынужден обратиться с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Его жилищные права нарушены тем, что он не включен в договор социального найма и в договор приватизации жилого помещения <адрес>, вследствие чего он не является собственником квартиры по <адрес>. Для защиты его жилищных прав необходимо признать за ним право пользования жилым помещением <адрес>, на условиях договора социального найма в период с ноября 2015 г. до 23.08.2017. На основании изложенного истец просил признать за ним право пользования жилым помещением <адрес>, на условиях договора социального найма.
В судебном заседании истец требование уточнил, просил признать за ним право пользования жилым помещением <адрес>, на условиях договора социального найма в период с 16.12.2015 до 23.08.2017. Определением от 24.04.2023 уточненное требование принято к производству. На уточненном требовании истец настаивал, пояснил, что в квартиру <адрес>, он заехал вместе с ФИО2 в ноябре 2015 г. Они жили там до августа 2017 г., состояли в браке. Он не был зарегистрирован по этому адресу, так как они хотели эту квартиру продать. Он до сих пор зарегистрирован в доме бывшей жены, который она продала. Он предлагал ФИО2 его зарегистрировать, но она отказывала. Он не предполагал, что они расторгнут брак. В конце 2022 г. он узнал, что не является собственником квартиры, которую ФИО2 приобрела после продажи квартиры <адрес>. Он предполагал, что у него совместная собственность с супругой. Он не знал, что договор социального найма не оформлен на ответчиков.
Представитель истца ФИО4 на уточненном требовании настаивала, пояснила, что, являясь членом семьи нанимателя, ФИО1 приобрел право пользования спорной квартирой. Он намерен взыскать убытки, которые он понес в связи с тем, что он не включен в договор приватизации. Регистрация по месту жительства является административно-правовым актом, не влияет на возникновение и прекращение жилищных прав. О нарушении своих прав он узнал в конце 2022 г., когда обратился с иском о разделе имущества с ФИО2 Поэтому он не пропустил срок исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованием не согласилась, пояснила, что квартиру по <адрес>, ей выделили на работе в школе, когда она работала учителем, до знакомства с ФИО1 Она познакомилась с ним в 2007 г. Она встречалась с ним продолжительное время, но не жила совместно. Он пришел к ней в мае 2014 г., но совместное хозяйство они не вели. Он жил в общежитии по договору. Она сама содержала квартиру и оплачивала коммунальные услуги. Он практически не работал. Она работала в школе, получала алименты. ФИО1 не просил его зарегистрировать. Она ему говорила, что он не имеет отношения к предоставленному ей помещению. ФИО1 не мог быть включен в договор социального найма и приватизировать это жилое помещение. Они не приобретали квартиру совместно. Она продала квартиру <адрес>, и приобрела квартиру по <адрес>. ФИО1 говорил ей, что это ее квартира, чтобы она оплачивала за ее содержание. Он видел документы на квартиру. Брак они заключили в мае 2014 г., жили вместе, но совместное хозяйство не вели, так как он перебивался случайными заработками, постоянно не работал. Она к его деньгам отношения не имела. У него были алиментные и кредитные обязательства. Из полученных денег он половину отдавал ей. На них она его кормила. Они начали жить по <адрес>, затем жили <адрес>, и по <адрес>. ФИО1 жил с ней, так как они состояли в браке, вселился <адрес>, как ее супруг с ее согласия. Он злоупотреблял спиртными напитками. Поэтому они перестали жить совместно.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 в судебном заседании с требованием не согласилась, пояснила, что права истца не нарушены. Он с 2014 г. мог защитить нарушенные права, но не считал, что они нарушены. Он не обращался в суд, потому что его все устраивало. Его не волновало, почему он не включен в договор социального найма. Его утверждения, что он ни о чем не знал, не состоятельны. Он пропустил срок исковой давности.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованием не согласилась, пояснила, что ФИО1 проживал с ее матерью до заключения брака. Они вместе жили <адрес>. Они жили как семья, но постоянно ссорились. Он то уходил, то возвращался.
Представитель ответчика Администрации г. Тобольска ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приобрел право пользования жилым помещением <адрес>, как совместно проживающий супруг нанимателя. При переселении они не проверяют, кто именно проживает с нанимателем, не устанавливают родственные отношения.
Выслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ) (п.24); разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. (п.25); обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч.5 ст.50 ЖК РФ) (п.26); вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п.27).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из справки о заключении брака (л.д.10) следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 заключен 17.05.2014.
Из свидетельства о расторжении брака (л.д.59) следует, что брак между ними прекращен 22.11.2022.
По договору социального найма № 52 от 10.04.2012 (л.д.47) ФИО7 на состав семьи 3 человека: ФИО8 (сын), ФИО3 (дочь), предоставлено жилое помещение по <адрес>.
Из копии поквартирной карточки (л.д.41) следует, что в этой квартире были зарегистрированы ФИО7, ФИО8, ФИО3 в период с 22.05.2012 по 26.01.2016. Регистрация в квартире запрещена приказом № 01-13/8559 от 18.12.2015.
По договору социального найма № 661 от 16.12.2015 (л.д.46) ФИО2 и члену ее семьи ФИО3 предоставлена квартира <адрес>.
Из копии поквартирной карточки (л.д.42) следует, что в этой квартире в период с 26.01.2016 по 10.08.2017, с 15.08.2017 по 14.11.2017 были зарегистрированы ФИО2, ФИО3
02.12.2016 ФИО2 и ФИО3 обратились в Комитет по жилью Администрации г. Тобольска с заявлением о приватизации квартиры <адрес> (л.д.49).
По договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 27.01.2017 (л.д.48) это жилое помещение передано в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> доле в праве каждой.
По договору купли-продажи квартиры от 23.08.2017 (л.д.12-13) ФИО2, ФИО3 продали принадлежащую им квартиру <адрес>.
По договору купли-продажи квартиры от 23.08.2017 (л.д.16) ФИО2, ФИО3 купили квартиру по <адрес>
Из выписки из ЕГРН от 13.10.2022 (л.д.14-15) следует, что право общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, принадлежит ФИО2, ФИО3 по ? доле в праве каждой.
По информации ОВМ МО МВД России «Тобольский» (л.д.52) следует, что ФИО1 с 13.05.1994 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <...>.
Из представленных документов следует, что в квартиру <адрес>, ФИО1 вселился в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 – ее супруга – с ее разрешения. ФИО1 и ФИО2 жили в этой квартире, находясь в браке, до ее приватизации и последующей продажи, продолжали жить совместно в квартире по <адрес>, до осени 2022 г.
Факт проживания ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя <адрес>, подтвержден последовательными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, пояснениями ФИО2 и ФИО3
Довод ФИО2, что они с ФИО1 не вели совместное хозяйство, не имеет значение, потому что супруг нанимателя приобретает право пользования жилым помещением независимо от данного обстоятельства.
Представитель ФИО2 заявила о пропуске ФИО1 срока исковой давности.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая, что истец в данном деле не оспаривает конкретные сделки: договор социального найма № 661 от 16.12.2015, договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 27.01.2017, договоры купли-продажи квартиры от 23.08.2017, а подтверждает право пользования в определенный период, что как минимум с 17.05.2014 (дня заключения брака) до октября 2022 г. он проживал совместно с ФИО2 как ее супруг, и его право пользования жилыми помещениями не было нарушено, суд соглашается с представителем ФИО1, что истец не пропустил по заявленному требованию срок исковой давности.
Отсутствие факта регистрации по месту жительства <адрес>, на возникновение права пользования этим жилым помещением при фактическом вселении, не влияет.
При изложенных обстоятельствах на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ уточненное требование подлежит удовлетворению.
Другие доказательства суду не представлены.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право пользования ФИО1 (ИНН №) жилым помещением по <адрес>, на условиях договора социального найма в период с 16.12.2015 до 23.08.2017.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.А. Галютин
Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023.