Дело №

УИД 91RS0№-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2023 года <адрес>

судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Карчевская О.В., рассмотрев административный материал (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

по ст.14.2 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 часов ИП ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность в магазине «Темп-Строй» по адресу: <адрес> допустил к реализации товар – «Растворитель 650-Р», произведенного ООО ПК «РусБытХим» объемом 0,4 л. в количестве 12 полимерных емкостей по цене 110 рублей за одну бутылку, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленной к продаже продукции имеется метиловый спит, в количестве 11,8% об. единиц в каждой, в нарушение п. 3.22 Санитарных требований к организации и проведения работ с метанолом (СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11» «Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом».

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ст. 14.2 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи, с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что в действиях Индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.2 КоАП РФ – незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Статьей 14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса.

В силу п.3.22 Санитарно-гигиенических требований к организации и проведению работ с метанолом, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 99 не допускается: изготовление политур на основе метанола; выпуск продуктов (мастик, нитролаков, клеев и др.), выпускаемых в торговую сеть, в состав которых входит метанол; применение метанола для разжигания нагревательных приборов; применение метанола в качестве растворителя лакокрасочных материалов; применение метанола в ФИО2; использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей.

Вина ИП ФИО1 в совершении указанного административного подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, определением 8203 000071 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом начальника ООПАЗ УОООП ФИО4, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью к протоколу осмотра, протоколом 8208 000022 от ДД.ММ.ГГГГ изъятия вещей и документов, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в составе представленного объекта имеется метиловый спирт в количестве 11,8 % об. единиц, свидетельством о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, выпиской из ЕГРИП, а также остальными материалами, приобщенными к материалам дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из протокола об административном правонарушении, действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 14.2 КоАП РФ с указанием части настоящей статьи. Вместе с тем, Кодекс об административных правонарушениях РФ, в частности ст.14.2, не содержит частей, в связи с чем суд считает необходимым квалифицировать действия ИП ФИО5 по ст.14.2 КоАП РФ, что не ухудшает положение лица.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 судом не установлено.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание, что из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 осуществлял незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, суд считает необходимым и достаточным для достижения цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов правонарушения предусмотренном санкцией ст. 14.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1, 14.2 КоАП РФ, судья,-

постановил:

признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - «Растворитель 650-Р», произведенного ООО ПК «РусБытХим» объемом 0,4 л. в количестве 12 полимерных емкостей.

Административный штраф требуется оплатить на счет УФК по <адрес> (МВД России по <адрес>); КПП: 910201001; ИНН: <***>; код ОКТМО: 35701000; номер счета получателя платежа: 03№ в отделении РК Банка России//УФК по РК; БИК: 013510002; кор. счет 40№, код КБК: 18№, УИН: 18№.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Оригинал квитанции об уплате штрафа, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, предоставить в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым по адресу: <адрес>.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья О.В. Карчевская