№*а-920/2025

УИД 73RS0№*-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 марта 2025 года

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего Инкина В.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Хисямова Р.Ш.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Димитровградский» о продлении срока административного надзора в отношении административного ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Димитровградский» обратилось в Димитровградский городской суд <адрес> с заявлением о продлении срока административного надзора в отношении административного ответчика ФИО2, который был осужден (ДАТА) Димитровградским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца. Решением того же суда от (ДАТА) ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года. Решением Заволжского районного суда <адрес> от (ДАТА) ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения. Однако, ФИО2 должных выводов не сделал и в период нахождения под административным надзором, в течение календарного года неоднократно совершил административные правонарушения, в связи с чем решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) срок административного надзора продлен на 6 месяцев. Решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) срок административного надзора продлен на 3 месяца. После продления срока административного надзора ФИО2 вновь привлекался к административной ответственности, а именно: (ДАТА) по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (назначен административный арест 10 суток), (ДАТА) по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (назначен административный арест 10 суток), (ДАТА) по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (назначен административный арест 10 суток), (ДАТА) по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (назначен административный арест 10 суток). Согласно характеристики с УПП №* ФИО2 проживает по адресу: <адрес>13, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

На основании ч.2 ст.5, ст.7 Федерального Закона РФ от (ДАТА) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в связи с неоднократными привлечениями ФИО2 к административной ответственности, просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала доводы заявления.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска судом, факт допущенных им административных правонарушений не отрицал.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от (ДАТА) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от (ДАТА) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании ст. 7 Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО2 (ДАТА) Димитровградским городским судом <адрес> осужден по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца. Решением того же суда от (ДАТА) ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года. Решением Заволжского районного суда <адрес> от (ДАТА) ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения. Однако ФИО2 должных выводов не сделал и в период нахождения под административным надзором, в течение календарного года неоднократно совершил административные правонарушения, в связи с чем решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) срок административного надзора продлен на 6 месяцев. Решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) срок административного надзора продлен на 3 месяца. После продления срока административного надзора ФИО2 вновь привлекался судом к административной ответственности, а именно: (ДАТА) по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (назначен административный арест 10 суток), (ДАТА) по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (назначен административный арест 10 суток), (ДАТА) по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (назначен административный арест 10 суток), (ДАТА) по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (назначен административный арест 10 суток). Согласно характеристики с УПП №* ФИО2 проживает по адресу: <адрес>13, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении 8 лет после отбытия наказания, срок погашения судимости в отношении ФИО2 не истек.

Суд считает требование административного истца о продлении административного надзора в отношении ФИО2 обоснованным. По мнению суда, продление административного надзора позволит предупредить совершение ФИО2 других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, суд считает административное исковое заявление МО МВД России «Димитровградский» о продлении срока административного надзора в отношении административного ответчика ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МО МВД России «Димитровградский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 6 (шесть) месяцев, исчисляя его со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного ФИО2 решениями Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) и от (ДАТА).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: В.А.Инкин