Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-3508/2022
фио апелляционное производство № 33-34477/2023
УИД: 77RS0031-02-2022-004082-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,
при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 на определение Хорошевского районного суда адрес от 23 января 2023 года, которым постановлено:
возвратить апелляционную жалобу фио на решение суда от 12 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-3508/2022 заявителю,
УСТАНОВИЛ:
решением Хорошевского районного суда адрес от 12 июля 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
12 августа 2022 года представителем ответчика фио – фио в обозначенный суд подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 22 августа 2022 года оставлена без движения на срок до 26 октября 2022 года, поскольку не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно: в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным.
Определением суда от 23 января 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на то, что в установленный срок не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
На указанное определение представителем ответчика фио – фио подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.
Исследовав материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, изложенные в определении суда от 22 августа 2022 года, в установленный судом срок не устранены, ходатайств о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы не заявлено.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, представителем ответчика фио – фио в установленный судом срок, 25 октября 2022 года через сервис электронной отправки Хорошевского районного суда адрес направлена в районный суд мотивированная апелляционная жалоба во исполнение определения суда от 22 августа 2022 года, что подтверждается отчетом об отправке (л.д. 31 - 32).
В связи с тем, что недостатки апелляционной жалобы были устранены в установленный срок, возвращение апелляционной жалобы по мотиву не устранения имеющихся в ней недостатков является неверным.
При таких обстоятельствах, применительно к п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Хорошевского районного суда адрес от 23 января 2023 года о возращении апелляционной жалобы ФИО2 на решение суда от 12 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-3508/2022 отменить.
Председательствующий судья