Решение по делу № 02-0257/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-257/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

16 июня 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Платиза.ру» о признании договора недействительным,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Платиза.ру» о признании договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева

Дело № 2-257/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ООО МКК «Платиза.ру» о признании договора уступки прав требования недействительным, мотивируя свои требования тем, что 06.02.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 34279624, право требования по которому были переданы ООО «АйДи Коллект» по договору возмездной уступки прав требования № 23/06/2020 от 23.06.2020. При этом согласно договору займа заемщик реализует право на установление запрета уступки кредитором третьи лицам прав (требований) по договору займа и не устанавливает запрет на передачу прав (требований) кредитора по настоящему договору займа третьим лицам полностью или в части, определенной соответствующим договором кредитора с третьими лицами, с возможностью направления такого запрета в порядке предусмотренном общими условиями договора займа. Однако, истец направляла ответчику запрет на уступку кредитором третьи лицам прав (требований) по договору займа.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.02.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 34279624, по условиям которого сумма займа составляет сумма, срок возврата займа составляет 30 дней, установлена процентная ставка в размере 465,38 % годовых.

Согласно п. 13 договора заемщик реализует право на установление запрета уступки кредитором третьи лицам прав (требований) по договору займа и не устанавливает запрет на передачу прав (требований) кредитора по настоящему договору займа третьим лицам полностью или в части, определенной соответствующим договором кредитора с третьими лицами, с возможностью направления такого запрета в порядке предусмотренном общими условиями договора займа.

На основании п. 14 заемщик согласен с общими условиями договора займа.

В соответствии с п. 17 договора заемщик ознакомлен с правилами предоставления потребительских займов.

Согласно п. 12.1 общих условий договора потребительского займа, действующих на дату заключения договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ или индивидуальными условиями, содержащими условие о запрете уступки, согласованное при заключении договора.

В соответствии с п. 12.2 общих условий договора потребительского займа, действующих на дату заключения договора займа, заемщик после заключения договора вправе установить запрет на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору посредством направления кредитору соответствующего письменного уведомления о таком запрете, направленного почтовым отправлением по адресу местонахождения кредитора.

Пунктом 7.2.1 общих условий договора потребительского займа установлен перечень обращений, документов и информации, направляемых заемщиком кредитору, для которых оформление на бумажном носителе является обязательным требованием. Данное требований относится в том числе и к уведомлению о запрете уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

20.06.2020 между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 20/06/2020.

Истцом представлена копия переписки по электронной почте, из которого усматривается, что истец направила 18.05.2020 документ с наименованием «Запрет на передачу прав», в письме указала, что просит рассмотреть данное уведомление о запрете согласно п. 13 договора потребительского займа № 34279624 от 06.02.2019. Получателем указан «Платиза», отправителем – фио, layma63@yandex.ru.

Ответчиком представлена копия переписки по электронной почты от отправителя layma63@yandex.ru за период с 24.06.2019 по 07.09.2021, согласно которой уведомление о запрете на передачу прав не поступало.

Истцом представлены распечатки с сайта Почты России о направлении ФИО1 отправлений в ООО НКК ПЛАТИЗА.РУ, ООО АЙДИ КОЛЛЕКТ, оба почтовых отправлений приняты в отделении связи 10.09.2021.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, что истцом не представлено доказательств уведомления надлежащим образом ответчика о запрете на передачу прав, учитывая, что общими условиями договора потребительского займа предусмотрено направление уведомления посредством почтового отправления в адрес кредитора. В материалах дела содержится копия переписки по электронной почте, из которого усматривается, что истец направила 18.05.2020 документ с наименованием «Запрет на передачу прав», в письме указала, что просит рассмотреть данное уведомление о запрете согласно п. 13 договора потребительского займа № 34279624 от 06.02.2019. Получателем указан «Платиза», отправителем – фио, layma63@yandex.ru. Однако, не представляется возможным установить получателя данного уведомления.

Распечатки с сайта Почты России о направлении ФИО1 отправлений в ООО НКК ПЛАТИЗА.РУ, ООО АЙДИ КОЛЛЕКТ, которые приняты в отделении связи 10.09.2021, не свидетельствуют о направлении уведомления о запрете на передачу прав, при этом указанные отправления выполнены после заключения договора уступки прав требования между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «АйДи Коллект» от 20.06.2020.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика отсутствуют нарушения условий договора или законодательства при заключении договора возмездной уступки прав требования (цессии) с ООО «АйДи Коллект» № 20/06/2020 от 20.06.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023 г.

Судья М.А. Соболева