Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 г.
Дело № 2а-3274/2025
25RS0001-01-2025-003319-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.
при помощнике судьи Розове Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока к судебному приставу- исполнителю СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо – прокуратура Первомайского района г. Владивостока об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю СОСП по Приморскому краю ГМУ России ФИО1, в котором просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора. В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, в связи с неисполнением решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о возложении обязанности на администрацию г. Владивостока, Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока восстановить в соответствии требованиями п.п. 6.5.1, 6.5.2 ГОСТа Р 50597-2017 бортового камня на уча. дороги от дома №6 по ул. Талалихина по направлению к остановке «Клубная» (спуск от домов по ул. Сафонова в г. Владивостоке к остановке «Клубная) в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В 2024 году силами МБУ «Содержание городских территорий» на участке проезда от дома № 6 по ул. Нестерова до дома № 32 по ул. Борисенко ( соответствует участку проезда от домов по ул. Сафонова до остановки «Клубная» выполнены мероприятия по восстановлению асфальтобетонного покрытия проезжей части проезда, восстановлению бордюрного ограждения, ремонту тротуаров.
Отчетные документы (исполнительные схемы, фотоотчёты, форма КС-2) направлены в адрес судебного пристава-исполнителя письмом от ДД.ММ.ГГГГ №псп//6.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГМУ ФССР России.
В судебном заседании представитель административного истца доверенности М. на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме, по изложенным в нем доводам и основаниям.
Представители административных ответчиков СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебный пристав- исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо прокуратура Первомайского района г. Владивостока в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.
Судебным приставом- исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России представлено исполнительное производство №-ИП.
В силу пункта 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
В силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, должник по исполнительному производству, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.
Судом установлено, что решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию г. Владивостока, Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока возложена обязанность восстановить в соответствии требованиями п.п. 6.5.1, 6.5.2 ГОСТа Р 50597-2017 бортового камня на уча. дороги от дома №6 по ул. Талалихина по направлению к остановке «Клубная», (спуск от домов по ул. Сафонова в г. Владивостоке к остановке «Клубная) в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.
11.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении администрации г. Владивостока, Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока. В соответствии с п.2 данного постановления судебным приставом исполнителем должнику установлен срок – в течении 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Должник также был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа неимущественного характера, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (п.3 постановления).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Из постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ должником Администрацией <адрес>, Управлением дорог администрации г. Владивостока в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.
В силу ст.ст. 64, 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочием взыскивать исполнительный сбор, который является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Проверяя обоснованность заявленных административным истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о приемке выполненных работ, согласно которому силами МБУ «Содержание городских территорий» на участке проезда от дома № 6 по ул. Нестерова до дома № 32 по ул. Борисенко ( соответствует участку проезда от домов по ул. Сафонова до остановки «Клубная» выполнены мероприятия по восстановлению асфальтобетонного покрытия проезжей части проезда, восстановлению бордюрного ограждения, ремонту тротуаров.
Согласно письму от 31.03.2025 № 2411/2псп//6 администрация г. Владивостока направила в адрес СОСП по Приморскому краю информацию о том, что в 2024 году силами МБУ «Содержание городских территорий» на участке проезда от дома № 6 по ул. Нестерова до дома № 32 по ул. Борисенко ( соответствует участку проезда от домов по ул. Сафонова до остановки «Клубная» выполнены мероприятия по восстановлению асфальтобетонного покрытия проезжей части проезда, восстановлению бордюрного ограждения, ремонту тротуаров, с приложением отчетных документов, в связи с исполнением требований исполнительного документа, просит окончить исполнительное производство.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом были приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа и были выполнены в установленный Решением Первомайского районного суда срок, до возбуждения исполнительного производства, следовательно вина администрации г. Владивостока и Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока в невыполнении в срок требований исполнительного документа, отсутствует.
Судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств о принятых мерах по исполнению требовании исполнительного документа, а также что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав – исполнитель располагал сведениями об исполнении решения суда, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ России не имелось.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия данных о наличии вины администрации г. Владивостока, Управления дорог администрации г. Владивостока в неисполнении в срок требований исполнительного документа, административные исковые требования административного истца Управления дорог администрации г. Владивостока являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока к судебному приставу- исполнителю СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо – прокуратура Первомайского района г. Владивостока об освобождении от взыскания исполнительского сбора, – удовлетворить.
Освободить Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.В. Нефёдова