Дело №
55RS0№-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 29 мая 2023 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 2107 г.р.з. Х9000Х55, совершившего наезд на транспортное средство марки Renaul Logan г.р.з. Н350ВР196, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Renaul Logan г.р.з. Н350ВР196. Транспортное средство Renaul Logan г.р.з. Н350ВР196 было застраховано по договору КАСКО №AI78426ALD-0-l в СПАО "Ингосстрах". Исполняя обязательства по договору КАСКО, СПАО "Ингосстрах" выплатило стоимость восстановительного ремонта - 361727, после чего обратилось с требованием в АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации. АО «МАКС» выплатило СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение – 222 500 руб.. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения причиненного ущерба 222 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 425 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 участия при рассмотрении дела не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Третьи лица СПАО "Ингосстрах", ООО "АЛД Автомотив" участия при рассмотрении дела не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами, страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Положениями ст. 965 ГК РФ предусматривается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.
В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествиес участием автомобиля марки ВАЗ 2107 г.р.з. Х9000Х55, под управлением ответчика, совершившего наезд на транспортное средство марки Renaul Logan г.р.з. Н350ВР196.
В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Renaul Logan г.р.з. Н350ВР196.
Транспортное средство Renaul Logan г.р.з. Н350ВР196 было застраховано по договору КАСКО №AI78426ALD-0-l в СПАО "Ингосстрах".
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ТТТ7018370646, как владельца автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. Х9000Х55.
СПАО "Ингосстрах" выплатило стоимость восстановительного ремонта – 361 727 рублей, после чего обратилось с требованием в АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации. АО «МАКС» выплатило СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение – 222 500 руб, что подтверждается платежным пручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.
Таким образом, к АО «МАКС» перешло право требования к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты в порядке регресса.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, с ФИО1 в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 222 500 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму государственной пошлины в размере 5 425 рублей, уплаченную истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение серии 9920 №) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения причиненного ущерба 222 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 425 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Бондаренко
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.