М-3573/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2023 года <адрес>
Судья Ногинского городского суда <адрес> Чистохина Ю.Г., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ногинского городского суда <адрес> вышеуказанное заявление было оставлено без движения, с разъяснением о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления истцу без движения, судом, в том числе была разъяснена необходимость устранения таких недостатков, как: вопреки положениям п. 1 ст. 132 ГПК РФ заявителем к инициированному иску приложена квитанция об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 537 руб. 80 копеек, из которой следует, что плательщиком госпошлины является ФИО4, в то время как истцом является ФИО1. Более того, исковому заявлению не приложен удостоверенный надлежащим образом документ, подтверждающий наличие полномочий на осуществление от имени ФИО1, таких полномочий как оплата государственной пошлины – ФИО4 от имени истца; вопреки требованиям п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, истцом в инициированном исковом заявлении не указаны сведения об ответчиках - если они известны, дата, место рождения и один из идентификаторов ответчика ФИО5, а также не указаны, дата и место рождения ответчика ФИО3
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что заявитель в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил указания суда, изложенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки в полном объеме не были устранены.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не устранены в срок недостатки искового заявления, послужившие основанием для оставления без движения, что является основанием для возврата искового заявления.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,
определил :
Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, со всеми приложенными документами.
Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: Ю.<адрес>