Председательствующий: Шевцова Н.А. Дело № 33-4565/2023
№ 13-972/2023 (2-87/2023)
55RS0007-01-2022-005496-03
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 27 июля 2023 года
Омский областной суд в составе
председательствующего судьи Дзюбенко А.А.,
при секретаре Шапоревой Д.Е.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заинтересованного лица <...> <...> на определение Центрального районного суда г. Омска от 23 мая 2023 года, которым постановлено:
«Восстановить представителю <...> по доверенности <...> процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу № 2-87/2023 по иску <...> к <...> о взыскании денежных средств.»,
УСТАНОВИЛ:
Представитель заявителя <...> <...>., действующая по доверенности, обратилась в суд с требованием о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование указала, что решением Центрального районного суда г. Омска от 07.02.2023 г. частично удовлетворены исковые требования <...> к <...> о взыскании денежных средств в порядке регресса. С данным решением суда заявитель не согласен, в связи с чем им была подана апелляционная жалоба. Однако в связи с поздним получением копии решения суда апелляционная жалоба была направлена в суд по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования.
Просила восстановить <...> процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Омска от 07.02.2023 г.
В судебном заседании заявитель <...> заявленные требования поддержал, пояснил, что копия решения суда была получена его представителем только 01.03.2023 г., в силу отсутствия у него юридических познаний составлением апелляционной жалобы занималась его представитель.
Заинтересованное лицо <...> в судебном заседании возражала против восстановления процессуального срока, указав, что сторона ответчика не была лишена возможности подать апелляционную жалобу своевременно. Отметила, что заявитель имеет высшее образование и является директором организации, что свидетельствует о возможности ответчика самостоятельно составить жалобу.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель заинтересованного лица <...> <...> просит отменить определение суда и отказать в восстановлении пропущенного срока. Полагает, что заявитель имел возможность своевременно получить копию решения суда и направить его своему представителю, поскольку проживает в г. Омске. Указывает, что представитель ответчика после получения копии решения суда 01.03.2023 г. имела возможность в установленный законом срок составить и подать апелляционную жалобу. Считает несостоятельными выводы суда об отсутствии у <...> юридических познаний и невозможности самостоятельно составить и подать апелляционную жалобу. Приводит доводы о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку <...> не представлены доказательства наличия договорный отношений между ним и его представителем, предусматривающих обязанность по составлению и подаче апелляционной жалобы.
В силу статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы представителя заинтересованного лица <...> <...>. 27.07.2023 размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судья не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Омска от 07.02.2023 г. постановлено:
«Исковые требования <...> удовлетворить частично.
Взыскать в пользу <...> (<...> года рождения, паспорт № <...>, выдан <...> <...>) с <...> (<...> года рождения, паспорт № <...>, выдан <...> <...>) денежные средства в размере 23210 руб. 81 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 896 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.» (т. 1 л.д. 183-190).
Решение суда в окончательной форме было изготовлено 14.02.2023 г. (т. 1 л.д. 190).
Не согласившись с постановленным судебным актом представитель ответчика <...>. <...>. подала апелляционную жалобу посредством почтового отделения связи 31.03.2023 г. (т.2 л.д. 12).
Также представителем ответчика <...>. <...> было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее предъявление.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает возможным восстановить ответчику <...> пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса (часть 1).
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2).
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В судебном заседании, которым завершилось рассмотрение настоящего дела по существу, и была оглашена резолютивная часть решения суда, представитель заявителя <...>. <...> не участвовала (т. 1 л.д. 180 оборот-181).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что течение срока на апелляционное обжалование начинается на следующий день после принятия решения в окончательной форме, данный срок длится месяц и оканчивается в число следующего месяца, соответствующее дате вынесения решения в окончательной форме.
Таким образом, последним днем подачи апелляционной являлось 14.03.2023 г.
Копия оспариваемого судебного акта была направлена судом в адрес ответчика 22.02.2023 г. (т. 1 л.д. 42). Дополнительно копия решения суда была направлена в адреса представителя заявителя <...>, и была получена ею <...> (т. 2 л.д. 45).
С апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель заявителя обратилась <...>.
Восстанавливая <...> срок апелляционного обжалования, суд исходил из того, что хоть копию решения суда ответчик и получил 22.02.2023 г., а апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении срока его представитель направила 30.03.2023 г., этот срок пропущен им по уважительной причине. При этом суд принял во внимание отсутствие у <...> специальных юридических познаний, удаленность места жительства его представителя, разумный срок направления апелляционной жалобы с момента получения копии судебного акта и пришел к выводу о необходимости предоставить ответчику возможность реализовать право на судебную защиту в данном споре.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно подать апелляционную жалобу.
Соответственно, по заявлению лиц, участвующих в деле, пропустивших установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых не является исчерпывающим. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств.
Доводы частной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы его выводы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не влияют на правильность постановленного судом определения.
Вопреки суждению подателя жалобы, оснований для признания действий ответчика недобросовестными и применении положений статьи 10 ГК РФ, не усматривается. Как следует из материалов дела, <...> на основании нотариально удостоверенной доверенности <...>3 от <...> уполномочена представлять интересы <...> в судах общей юрисдикции всех инстанций по любым делам, в том числе с правом подписывать и направлять в суд апелляционные жалобы (т.1 л.д. 36-37).
Суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель, получив копию решения суда, проявил достаточную заботливость при реализации своего права на подачу апелляционной жалобы, что не может расцениваться как злоупотребление правом.
Таким образом, доводы частной жалобы не влияют на существо принятого судом определения и не содержат правовых оснований к его отмене, поскольку сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, иной оценке обстоятельств дела.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы и в ее пределах не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Омска от 23 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья: (подпись)
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2023 г.
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи_______________секретарь судебного заседания___________________________