Дело № 2-781/2023

УИД: 68RS0004-01-2023-000561-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 11 апреля 2023 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

с участием помощника прокурора Лютовой А.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области к ФИО1, ФИО2, о выселении и к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении и к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Ранее данная квартира являлась бесхозяйным имуществом. Квартира располагается на первом этаже многоквартирного жилого дома. В спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2 Договор социального найма истцом с указанными лицами не заключался. Фактически в квартире проживает ФИО1 и его мать ФИО2, которая ранее была выселена из квартиры без предоставления другого жилого помещения на основании решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03.04.2014 г. по делу № 2-692/2014 по иску жильцов многоквартирного дома, но в последствии вселилась в квартиру снова как член семьи ФИО1. ФИО3 в квартире не проживает с 1997 г. и его местонахождение не известно. 24.02.2022 г. в администрацию Донского сельсовета поступила коллективная жалоба от жителей д. № по <адрес>, согласно которой ФИО1 и К.А.НБ., подвергают жилое помещение разрушению, несанкционированно самостоятельно подключились к системе электроснабжения, что создает угрозу возникновения пожара. Возгорания в квартире уже были. Ведут аморальный и антисоциальный образ жизни, пьянствуют, в любое время суток стучат в окна и двери, скандалят и дебоширят, нарушая права других жильцов многоквартирного дома. Копия обращения прилагается. Постановлением главы сельсовета № от 02.03.2022 г. была создана комиссия для проверки муниципального жилого фонда - квартиры по адресу д. <адрес>. 10.03.2022 г. комиссия с согласия, проживающего в квартире ФИО4 и в его присутствии провела обследование квартиры с составлением соответствующего акта. В ходе обследования доводы жалобы подтвердились. Устно ФИО1 комиссией было разъяснена необходимость произвести ремонт квартиры. 19.10.2022 г. в адрес ответчиков было направлено письменное предупреждение о необходимости произвести ремонт жилого помещения и устранить выявленные нарушения до 30.11.2022 г. Предупреждение было вручено почтой только 15.11.2022 г., поэтому комиссионная проверка соблюдения требования об устранении выявленных нарушений была проведена 22 декабря 2022 г., т.е. позже срока, данного для устранения нарушений. В ходе обследования жилого помещения с согласия и в присутствии проживающих в квартире лиц - ФИО1 и ФИО2, а также в присутствии работника полиции было установлено, что характер выявленных 10.03.2022 г. в ходе обследования нарушений не изменился. Никаких мер по приведению помещения в надлежащее техническое и санитарное состояние и прекращение антисоциального поведения ФИО7 не предпринято, не смотря на устные и письменное предупреждение от 19.10.2022 г. Действия ФИО7, ведущих антисоциальный образ жизни и бесхозяйное с их стороны обращение с жилым помещением, которое приводит к его разрушению, носит систематический характер, предупреждения об устранении нарушений ответчики игнорируют. Действиями ответчиков нарушаются не только права истца как собственника квартиры, но и права и свободы жителей многоквартирного жилого дома № по <адрес>, в связи с чем имеются основания для их выселения без предоставления другого жилого помещения. ФИО3 право пользования жилым помещением утратил. На основании изложенного истец просит выселить ФИО1 и ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца администрации Донского сельсовета ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, помощника прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Донскому сельсовету Тамбовского района Тамбовской области - сельское поселение на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> с КН: №. Право собственности зарегистрировано с 25.06.2021 г.

Ранее данное жилое помещение являлось бесхозяйным, что установлено заочным решением Тамбовского районного суда от 03.04.2014 г. № 2-692/2014, которым ФИО3 была выселена из спорного жилого помещения. Данное решение суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по данному обстоятельству.

Согласно справке ОМВД России по Тамбовскому р-ну от 08.02.2023 г. в квартире в настоящее время зарегистрированы ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Фактически в квартире проживают ФИО1 и его мать ФИО2, которая ранее была выселена из квартиры без предоставления другого жилого помещения на основании указанного решения суда, но впоследствии вселилась в спорное жилое помещение как член семьи ФИО1

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (соседей ответчиков), спорное жилое помещение в 70-х годах предоставлялось супругу ФИО3 ЮН как работнику Управления малых рек. Семья К-ных вселялась в указанную квартиру по ордеру. Квартиры в жилом доме № <адрес> предоставлялись работникам данного управления. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из положений ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления жилого помещения супругу ФИО2, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства по делу в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 занимают данное жилое помещение фактически на условиях договора социального найма, ФИО3 был вселен в данное жилое помещение как член семьи нанимателя жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.02.2022 г. в администрацию Донского сельсовета поступила коллективная жалоба от жителей д. № по <адрес>, согласно которой ФИО1 вместе с ФИО2 подвергают жилое помещение разрушению, несанкционированно самостоятельно подключились к системе электроснабжения, что создает угрозу возникновения пожара. Возгорания в квартире уже были. Ведут аморальный и антисоциальный образ жизни, пьянствуют, в любое время суток стучат в окна и двери, скандалят и дебоширят, нарушая права других жильцов многоквартирного дома.

Постановлением главы сельсовета № от 02.03.2022 г. была создана комиссия для проверки муниципального жилого фонда - квартиры по адресу <адрес>. Копия постановления прилагается.

10.03.2022 г. комиссия в присутствии ФИО1 провела обследование квартиры с составлением соответствующего акта. В ходе обследования было установлено, что квартира находится в ненадлежащем техническом и санитарном состоянии, а именно: отсутствует внутрикваргирная инженерная система водоснабжения; частично отсутствует побелка, окраска стен и потолков; имеются визуальные признаки плесени, следы возгорания (обгоревшие стены); во всех комнатах отсутствуют радиаторы отопления; ярко выраженные признаки несоблюдения санитарных норм во всех помещениях квартиры; система водоотведения находится в нерабочем состоянии; отсутствует газовая плита; в спальне разбито стекло оконного блока; отсутствуют межкомнатные двери; имеются визуальные признаки самостоятельного подключения к системе электроснабжения.

ФИО1 комиссией в устной форме было разъяснена необходимость произвести ремонт квартиры.

19.10.2022 г. ФИО7 было направлено письменное предупреждение исх. № о необходимости произвести ремонт жилого помещения и устранить выявленные нарушения до 30.11.2022 г.

Предупреждение было вручено почтой только 15.11.2022 г., в связи с чем. комиссионная проверка соблюдения требования об устранении выявленных нарушений была проведена 22 декабря 2022 г., т.е. позже срока, данного для устранения нарушений.

В ходе обследования жилого помещения с согласия и в присутствии проживающих в квартире лиц - ФИО1 и ФИО2, а также в присутствии работника полиции было установлено, что характер выявленных 10.03.2022 г. в ходе обследования нарушений не изменился. Никаких мер по приведению помещения в надлежащее техническое и санитарное состояние и прекращение антисоциального поведения ФИО7 не предпринято, не смотря на устные и письменное предупреждение от 19.10.2022 г.

Действия ФИО7, ведущих антисоциальный образ жизни и бесхозяйное с их стороны обращение с жилым помещением, которое приводит к его разрушению, носит систематический характер, предупреждения об устранении нарушений ответчики игнорируют. Действиями ответчиков нарушаются не только права истца как собственника квартиры, но и права и свободы жителей многоквартирного жилого <адрес> <адрес>

Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей - соседей, проживающих в жилом доме № <адрес>, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые показали, что ФИО1 и ФИО2 длительный период времени ведут антисоциальный, аморальный образ жизни, при этом нарушают права и законные интересы своих соседей. В связи с неоплатой коммунальных платежей спорная квартира была отключена от газа, таким образом, перестала отапливаться. В результате этого соседние квартиры зимой промерзают, водопроводные трубы, проходящие через ее квартиру, замораживаются, что может привести к аварии. Кроме того, поскольку квартира, в которой живут ответчики, несколько лет назад была отрезана от электричества за неоплату за потребленную энергию, Крушатины самовольно подключили электричество и пользуются самодельными электроприборами, в вечернее и ночное время использует свечи, из-за чего в квартире многократно происходили пожары. Только благодаря бдительности соседей это не привело к трагическим последствиям. Помимо этого ответчики злоупотребляют спиртным. Никаких действий ФИО6 по приведению жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания не предпринимают.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истец назначал ФИО1 и ФИО2 разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения, однако, ответчики никаких мер для устранения этих нарушений не предприняли.

Поскольку в при рассмотрении дела достоверно установлен факт систематичности противоправных виновных действий со стороны ФИО1 и ФИО2, которые, несмотря на предупреждения истца в устной и письменной форме о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о выселении ФИО1 и ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, подлежащие удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, суд суд находит их подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в спорной квартире ответчик ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Как следует из акта обследования муниципального жилого помещения от 10.03.2022 г. ФИО3 приходится родным братом ФИО1, со слов последнего ответчик ФИО3 не проживает в данном жилом помещении с марта 1997 г. по настоящее время.

Содержание данного акта объективно подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что ФИО3 в 1997 г. женился и с данного времени не проживает в спорной квартире. Личных вещей ФИО3 в квартире нет.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире длительное время, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств. Ответчик не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в течение спорного периода имели место обстоятельства, препятствовавшие ответчику во вселении в спорное жилое помещение и проживанию в нем.

Поскольку в материалы дела были представлены доказательства того, что ответчик в спорной квартире фактически не проживает более 20 лет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, его выезд из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, то указанные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО3 от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер, в связи с чем, исковые требования о признании данного ответчика утратившим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Таким образом, решение суда о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина от уплаты которой истец освобожден подлежит взысканию с ответчиков в равны долях в доход районного бюджета Тамбовского района Тамбовской области

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области удовлетворить.

Выселить ФИО1 ИНН №, и ФИО2 ИНН № из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО3 ИНН № утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ИНН №, ФИО2 ИНН №, ФИО3 ИНН № в равных долях в доход районного бюджета Тамбовского района Тамбовской области госпошлину в сумме 300 руб., т.е. по 100 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Муранова

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2023 года

Судья О.В. Муранова