<данные изъяты>

дело № 5-470/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Надым ЯНАО 08 октября 2025 года

Судья Надымского городского суда ЯНАО Жижин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП *№ обезличен*, ИНН <данные изъяты>, адрес: ЯНАО, <адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 8906М *№ обезличен* от *дата*, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), *дата* заключив срочный трудовой договор от *дата* сроком до *дата* с иностранным гражданином ФИО2, в течение трех рабочих дней с момента заключения, а именно *дата* из почтового отделения, расположенного по адресу: <адрес> направил в отдел трудовой миграции УВМ УМВД России по ЯНАО уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2 по устаревшей форме, заполнив пп. 2.5 п.2 уведомления, который исключен с *дата* приказом МВД РФ от *дата* *№ обезличен*, тем самым, *дата*, ИП ФИО1 нарушил требования п.3 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от *дата* *№ обезличен* «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ» и ч.8 ст. 13 Федерального Закона №115-ФЗ от *дата* «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Действия ИП ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

От должностного лица, составившего вышеуказанный протокол в отношении ИП ФИО1 поступило телефонограмма, согласно которой полагала о возможности назначения ИП ФИО1 наказания в виде предупреждения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 в пояснениях письменно указал, что он вину признает, в содеянном раскаивается, привлекается к административной ответственности за аналогичные правонарушения впервые, указанным правонарушением не причинен существенный вред общественным отношениям и не наступили общественно-опасные последствия, ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем полагает о замене наказания в виде штрафа на предупреждение, в случае назначения штрафа, снизить его размер до 5000 рублей.

ИП ФИО1, должностное лицо – начальник ОИК ОВМ ОМВД России «Надымский» составившее вышеуказанный протокол ФИО3 надлежащим образом извещенные о дате, времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, ИП ФИО1 просил рассмотреть протокол в его отсутствие. В порядке ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, судебное заседание проведено без участия указанных лиц.

Судья, исследовав дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и закреплен относительно даты инкриминируемого правонарушения в приказе МВД России *№ обезличен* от *дата* «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», зарегистрированным в Минюсте РФ *дата*.

Приложением *№ обезличен* к приказу установлен Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (далее Порядок).

Согласно п. 3 Порядка, уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №*№ обезличен*,8 к приказу МВД России *№ обезличен* от *дата*.

Приказом МВД РФ от *дата* *№ обезличен* внесены изменения в приказ МВД *№ обезличен* от *дата*, которым в уведомлении о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора в приложении *№ обезличен* и *№ обезличен* исключен пп. 2,5 п.2 уведомления. Данная редакция вступила в силу *дата*

Согласно ч.8 ст. 13 Федерального закона от *дата* № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В связи с чем, ИП ФИО1 нарушил п. 2 Порядка и ч.8 ст. 13 Федерального Закона №115-ФЗ от *дата* «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Виновность ИП ФИО1 подтверждается документами из материалов дела: протоколом об административном правонарушении 8906М *№ обезличен* от *дата*, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.-5); объяснением ИП ФИО1, в котором последний указал, что заполнил устаревшую форму уведомления по невнимательности, скачав её из сети Интернет, привлекается к административной ответственности впервые (л.д.33); копией акта внеплановой документарной проверки ИП ФИО1 *№ обезличен* от *дата*, в ходе которой выявлено вышеуказанное нарушение миграционного законодательства РФ (л.д.6); копией описи вложения и заполненного уведомления по устаревшей форме (л.д.8,9-10); досье ГИСМУ (л.д.11-12); копией рапорта сотрудника полиции о разрешении проведения проверки в отношении ИП ФИО1 (л.д.13); копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки ИП ФИО1 *№ обезличен* от *дата* (л.д.14); копией трудового договора от *дата* между ИП ФИО1 и гражданином Армении ФИО2 (л.д.16-17); копиями паспорта, миграционной карты и досье на указанного гражданина (л.д.18-21); копиями паспорта предприятия, выписки из ЕГРИП и свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и о госрегистрации, согласно которой ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.22-25); сведениями из портала «руспрофиль» о том, что ИП ФИО1 включен в реестр малого и среднего предпринимательства, относится к категории микропредприятие (л.д.26-28); копией паспорта на имя ФИО1 (л.д.34,60); сведениями из досье ГИСМУ, справкой на физическое лицо по учетам СООП МВД РФ, данными из архива суда и сведениями ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ЯНАО, согласно которым ФИО1 на момент совершения правонарушения к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался (л.д.35-38,42-54).

Таким образом, исследовав изложенные доказательства, являющиеся допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела, судья признаёт ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток (с учетом примечание 1 к ст. 18.1 КоАП РФ).

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с тем, что правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере миграции, не усматривается.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ лица являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 включен в данный реестр *дата* (л.д.26,58).

Учитывая характер совершённого правонарушения и тяжесть содеянного, отсутствие вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, сведений об имущественном ущербе либо других негативных последствиях из-за указания ИП ФИО1 исключенного пункта о месте рождения в направленном уведомлении о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ УМВД России по ЯНАО, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, совершение ИП ФИО1 административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренное п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, учитывая мнение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, письменные пояснения ИП ФИО1, исходя из требований соразмерности и справедливости, судья полагает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП *№ обезличен*, ИНН *№ обезличен* виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.

Судья: (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Постановление не вступило в законную силу: 08.10.2025 г.

Подлинник постановления хранится в деле №5-470/2025 т.№1 в Надымском городском суде.