50RS0007-01-2025-009545-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 23 декабря 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Морозове Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по ФИО2 к ФИО3 о передачи ребенка отцу, изменении порядка общения матери с ребенком, по иску ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью, с участием третьих лиц: Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес>, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе городского округа Домодедово,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об изъятии несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., передаче его отцу для дальнейшего проживания, изменении порядка общения матери с несовершеннолетним ребенком установленного ранее решением суда. ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об изменении места жительства несовершеннолетнего ребенка. Поступившие исковые заявления были объединены в одно производство.

В обоснование своей позиции ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГг. у него и ответчицы родился сын, ФИО1. Определением судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, место жительство несовершеннолетнего ФИО1 было определено с отцом, с матери взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. На протяжении длительного времени, сын проживает с ним, по адресу регистрации: МО, <адрес> племенного завода «Константиново», <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда определен порядок общения ФИО3 с сыном, в том числе возложена обязанность возвращать ребенка по месту жительства отца (дело №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 забрала ребёнка, пока ФИО1 отъезжал в магазин. На телефонные звонки не отвечала, телефон ФИО4 до настоящего времени не отвечает. Отцу не известно ничего о жизни и здоровье ребенка, школу и тренировки несовершеннолетний ребенок не посещает. ФИО1 просил об изъятии сына у ФИО8 и передаче его отцу для дальнейшего проживания, изменении порядка общения матери с несовершеннолетним ребенком установленного ранее решением суда.

ФИО3 в своем иске просила об определении места жительства ребенка с матерью.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО8 указала, что ранее решением суда был установлен порядок общения ее с сыном, который ФИО1 не исполняет, в связи с чем она неоднократно обращалась в правоохранительные органы и иные инстанции по факту нарушения прав ребенка. Отцом в отношении ребенка создана психотравмирующая ситуация, в связи с чем необходимо определить место жительства ребенка с ней по адресу ее места жительства: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат ФИО9 позицию поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске. Дополнительно сообщили, что ФИО3 на протяжении длительного времени злоупотребляла своими родительскими обязанностями, имеет задолженность по алиментам. ФИО3 скрывает от ФИО1 место нахождение несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГг. привлечена судебным приставом исполнителем к административной ответственности. Злоупотребление правом со стороны ФИО3 носит систематический характер. То обстоятельство что ФИО4 не посещает школу, не соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка, вопиюще нарушает его права на образование, развитие, общение со сверстниками. Просили исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, указали, что несовершеннолетний с рождения проживает с отцом, в удовлетворении исковых требований ФИО3 об изменении места жительства несовершеннолетнего ребенка просили отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание представителя, который исковые требования ФИО3 поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд об их удовлетворении. В удовлетворении требований ФИО1 просил отказать. Добавил, что тот факт что несовершеннолетний ребенок самостоятельно пришел по месту жительства матери, говорит о имеющейся психотравмирующей ситуации, созданной на фоне семейного конфликта и неприемлемыми методами отца несовершеннолетнего ребенка в воспитании.

Третье лицо Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание представителя не направило, направило акты обследования жилищно-бытовых условий сторон, и заключение по делу, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе городского округа Домодедово, в судебное заседание представителя не направила, извещена о времени и месте слушания дела, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившейся стороны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ФИО3 надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ч. 1 ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Ст. 55 СК РФ предусматривает, что ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. 3. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом, суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. определено место жительства несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с отцом – ФИО2. Указанным определением установлено, что несовершеннолетний ребенок проживает с отцом по его месту жительства с рождения. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является учеником 1 класса «С» ГБОУ <адрес> «Школа им. ФИО10». Из характеристики следует, что с классным руководителем контактировал только отец несовершеннолетнего ФИО1.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Характеристикой ГБУ ДО <адрес> школа «Московская академия Хоккея» Департамента спорта так же подтверждается тот факт, что воспитанием и развитием ребенка занимается отец.

В материалы дела представлено Постановление судебного пристава, по исполнительному производству относительно алиментных обязательств ФИО8, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – задолженность ФИО3 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. составила 508 730 руб. 76 коп.; по состоянию ДД.ММ.ГГГГ - 478 730 руб. 76 коп.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 38 825 руб. 38 коп.

В материалы дела ФИО3 не представлено доказательств обратного. Так же в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, которые бы могли послужить основанием для изменения места жительства несовершеннолетнего.

Судом установлено, что заботой, развитием, воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. занимается его отец ФИО2.

Согласно акту о совершении исполнительных действий по месту жительства ФИО3 дверь никто не открыл, на вызову судебного пристава-исполнителя ФИО3 не является, в отношении нее составлен протокол №-АП об административном правонарушении. Постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечена к административной ответственности в рамках исполнительного производства №-ИП, из чего следует, что ФИО3 скрывает место нахождения несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. злоупотребляет родительскими правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, «не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».

Переходя к оценке исковых требований ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с ней, суд учитывает следующее в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные н иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Согласно п.6 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

При разрешении спора между родителями о месте жительства несовершеннолетних детей следует исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, из интересов и мнения (желания) несовершеннолетних, права ребенка жить и воспитываться в семье родителей, насколько это, возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением, когда это противоречить его интересам, право ребенка на воспитание своими родителями, преимущественное право родителей на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

При этом Апелляционное определение судебной коллегии по гражданских делам Московского областного суда вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не изменено и не отменено, доказательств существенного изменения обстоятельств установленных предыдущим судеб актом суду не предоставлено.

Оценивая доводы исковых требований ФИО8 о необходимости определения места жительства ребенка с матерью, т.е. по сути изменения ранее установленного судебным актом места жительства ребенка с отцом, по мотивам создания отцом для ребенка психотравмирующей ситуации, суд не находит достоверных и достаточных доказательств для изменения ранее установленного судебным актом места жительства ребенка, установленного с отцом. Объективных доказательств психотравмирующей ситуации, либо отрицательного влияния отца ФИО1 в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1 суду не предоставлено.

Заключение Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> об возможности определения места жительства несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с матерью, противоречиво, носит рекомендательный характер, противоречит имеющимся материалам дела, заключение для суда обязательным не является.

Действия ФИО3, скрывающей ребенка не только от отца, но и исключившей посещение ребенком школьного учреждения и дополнительных спортивных занятий, суд расценивает как противоречащие интересам несовершеннолетнего.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Суд, удовлетворяя требования ФИО1 и отказывая в удовлетворении требований ФИО3 принимает во внимание тот факт, что несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает с отцом с рождения, мать не проживает с ними с 2021г. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требование ФИО1 об изъятии у ФИО3 ребенка и передачи его отцу. Также необходимо удовлетворить требование об изменении порядка общения матери с ребенком, установив его следующим образом: изменить установленный ранее порядок общения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 46 08 №, с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установив его следующим образом: - каждое нечетное воскресенье месяца (нечетное число месяца по календарю) мать вправе общаться с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в присутствии отца, ФИО2, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут по месту жительства отца и несовершеннолетнего ребенка, с правом посещения культурно-массовых мероприятий, досуговых центов, мест массового отдыха.

С учетом удовлетворения требований ФИО1, иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Изъять у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 46 08 №, и передать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 46 19 №, несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для дальнейшего проживания ребенка с отцом.

Изменить установленный ранее порядок общения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 46 08 №, с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установив его следующим образом: - каждое нечетное воскресенье месяца (нечетное число месяца по календарю) мать вправе общаться с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в присутствии отца, ФИО2, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут по месту жительства отца и несовершеннолетнего ребенка, с правом посещения культурно-массовых мероприятий, досуговых центов, мест массового отдыха.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025г.